Téma mesiaca jún: Potrebuje slovenská prokuratúra zmeny?

myslím si, že prokuratúra potrebuje jedinú zmenu:

transformovať sa na štátne zastupiteľstvo - model nemecký

Dovoľujem si upozorniť, že na túto tému už na Otvorenom práve prebehla diskusia a to v tomto článku

http://www.otvorenepravo.sk/m/clanok/101/z-dazda-pod-odkvap-alebo-o-pripravovanych-zmenach-v-prokurature

a v tomto článku

http://www.otvorenepravo.sk/m/clanok/79/volby-generalneho-prokuratora-tajne-ci-verejne

Doplním predchádzajúcu diskusiu o jeden netypický nápad v rámci voľby GP, ktorý samozrejme môže byť podrobený kritike.

Za zváženie stojí proces voľby, v ktorom by sa kandidáti na GP navrhovali sami prostredníctvom prihlášky v rámci Generálnej prokuratúry, ktorá by ich mená držala v tajnosti až ku dňu sebaprezentácie a následne samotnej voľby. Poslanci by kandidátov nepoznali, a až v rámci vystúpenia kandidátov v pléne NR SR, kde by prezentovali svoju kariéru, ambície, vízie, zmeny, by si mohli o nich urobiť mienku. Tým pádom by sa minimalizoval priestor pre politické dohody a prezentácia by mala aj reálny zmysel, nielen formálny ako teraz, keď sa o kandidátoch rozhoduje v rámci koaličnej rady. Prezentácia by bola samozrejme verejná, aby aj verejnosť mohla spoznať samotných kandidátov.

Dôležitým aspektom takéhoto postupu je stanovenie podmienok podania prihlášky (vzdelanie, prax atď.) a časový priestor v pléne NR SR. Kandidát by mal mať optimálny čas na prezentáciu a následný čas pre otázky a odpovede od poslancov by mal byť ešte dlhší. Voľba by sa potom mala konať buď v ten istý deň alebo nasledujúci deň. Jedným z problémov je praktická realizácia tohto procesu vzhľadom na počet kandidátov, pretože je rozdiel ak sa prihlásia traja kandidáti alebo dvadsiati.

Prokuratúra vôbec nefunguje dobré, a to z dola až hore. Brutálne protiprávne a v rozpore s jej poslaním. Ano potrebuje zmeny a žiada si to absolutnu vymenu celého osadenstva všade. len kde zobrať novych? Refomy, nevyznam sa v nich, ale asi to nieje to, čo je treba. verejna voľba je nutná, pri tajnej sa kupčí.
Že nefunguje dobré, davam dôkaz. Notár spíše kupnopredajnú zmluvu, pri ktorej udajne predavajúci prehlásil, že nemôže písať, nech ju za neho podpišu dvaja svedkovia. Ale, hneď v zapätí predavajúci pred podpisom zmluvy podpiše prevzatie celej sumy za predané nehnuteľnosti. Teda, mohol predavajúci písať, alebo nie? Na to neskôr jeden zo svedkov prizna, že on nevie ktorý notár to robil, že on netára nevidel a zmluvu podpísal kupujúcej doma u seba, kde za nim prišla ho požiadať o podpis. Na ďalšom tlačive kupujúca písomne prizná, že predavajúci vlastnoručne podpisal návrh na vklad. Ďalej kupujúca tvrdí, že nehnuteľnosť jej matka odkazala závetom za života a notár toto klamstvo potvrdíl krivím svedectvom, že ano, taká závet bola platne spísaná, ale nepredložil dôkaz. Ak mala nehnuteľnosť odkázanú závetom, načo potrebovala kupnopredajnú zmluvu? Tu podľa mňa radove došlo k trestnym činom podvodu, marenia vyšetrenia skutku a zneužitie právomoci verejného činiteľa, ale prokuratúra vec odložila. Ďalší prípad, keď bol vykradnutý dom a vyšetrovanie bolo prerušené, že nebolo možné trestne stíhať určitú osobu do ukončenia inej sudnej veci. V sudnej veci bolo potvrdené, že sa kradlo z cudzieho domu, ale za čas niekoľkých riešení vraj prešla lehota na trestne stíhanie pachateľov a vec je odložená. je to normálne? Ďalej sudcovia plne vedome neriadia zaplatiť úhradu za nevykonané ukony pod hrozbou exekucie, že podľa nás nepochybne sa dopustili trestného činu podľa O.s.p. § 228. ods. 1, pism.c a aj zneužitia právomoci verejného činioteľa,prokuratúra sa listinných dôkazov ani nedotkne a vec odloží. Je to v poriadku? A celý rád iných protiprávnych rozhodnutí. Podľa môjho názoru je potrebné všetkych vymeniť bezodkladne a bez nároku na odstupné.

Uvedimuje si pán Fico, že taký marazmus, ako funguje v právnych orgánoch prokuratúy a súdov, že to nieje demokrácia a takto ďalej už nemôže isť? Vďaka bohu, že terajšia kalícia sa podujala vytvoriť podmienky a napravu právnych krokov a dať veci do súladu so zákonom. Nech Fico nepredstiera rečou spravodlivosť a jedinu jeho cestu ku pravde, lebo mal možnosť veci dať do poriadku, ale iba klamal ľudí a napomáhal "zabetonovať" jednotlivcov v právnych orgánoch,aby sa mohli správať ako feudalni veľmoži, za peniaze daňových poplatnikov obchádzať všeobecne uznavané spoločenské normy.

koho poškodili právne orgány v rozpore so skutkom a zákonom. teda spravodlivosť po Slovensky.
Ale vážení, zapamätajte si, že čo vidíš na inom, čakaj na seba! keď som bol mlady, smial som sa tmu, že ak sa nikdy nedopustim pochybenia, nemôže mi nikto bezdôvodne ublížiť. Ale ako vidím, odmietaného chleba sa človek najviac naje.
Som fo forme podvodom spísanej kupnopredajnej zmluvy poškodený na dedičskom práve a mne odkazané nehnuteľností má vo vklade spolupachateľ. Páchateľ sa aj priznal a prokuratúra podnet na základe silnejších korupčných pravidiel ako sú zákoný, prípad odložila. Bohužiaľ, asi preto, že spolupachateľ je notár, ktorý ešte aj v trestnom konaní preukazateľne podal krivé svedectvo, ale činné orgáni akoby boli hluché, slepé a chrome.Myslím,že len zločinec podobný opísaným môže prskať proti reformám v právnych orgánoch, ktorý ťaží z podobných zločineckých podvodov.