V jednej mestskej časti si starosta kupoval voličov tak, že 5.11.2010 teda 5 dní pred začatím volebnej kampane oficiálne za podpory médii (dôkaz existuje) rozdával voličom zadarmo farebnú knihu o mestskej časti, každému ju podpísal a požiadal ho aby ho volili, takto rozdal vyše 7.000 kníh a získal vyše 3.000 platných hlasov a vyhral.
Čítal som, že Ústavný súd v minulosti v podobných prípadoch vyhlásil voľby za neplatné, nakoľko sa jeden kandidát zvýhodňoval keď mimo platného maratória si takto kupoval hlasy.
Kto poradí? Treba najskôr na Ustrednu volebnu komisiu alebo sa môže rovno na Ústavný súd.
Ďakujem
Blázninec v Olči?
Milan Šagát | 01. 12. 2010 | komentárov: 3
Predstavme si dedinu, v ktorej pred voľbami miestni poslanci odvolajú starostu, ktorý nerešpektuje zákon, má na krku exekútora a miestnu zastupiteľskú demokraciu pretvoril na frašku. Ten istý starosta sa však veľkolepo hlasmi voličov vráti o pár dní naspäť do úradu. Našťastie nemusíme mať až tak bujnú fantáziu, pretože aj takéto (cez slzy) zábavné výsledky priniesli víkendové voľby do miestnych samospráv. Tak napríklad, boli ste už niekedy v Zemianskej Olči?
Zemiansku Olču som si musel najskôr nájsť na mape aby som vôbec vedel, kde sa nachádza. Juh Slovenska, okres Komárno. V skratke: starosta, miestny samovládca, o ktorom už boli popísané hory článkov, si tu ešte pred pár týždňami robil čo chce a nestačil na neho ani zákon, ani úrady, ani polícia, ani exekútori. Nezvolával vyše 2 roky zastupiteľstvo a vládol úplne sám. Nepreberal poštu, obyvateľom obce odmietal poskytovať informácie o svojom hospodárení, obec pod jeho vedením krachovala a mala veľké dlhy. Fungovala v rozpočtovom provizóriu a bez zmysluplného finančného manažmentu.
Za 57 porušení zákona o slobodnom prístupe k informáciám mu boli obvodným úradom udelené pokuty v celkovej výške okolo 60 tisíc € (1 800 000 Sk). Tieto pokuty však odmietol zaplatiť. Keď sa ich úrad snažil vymáhať prostredníctvom exekútora, exekútor nariadil zrážať starostovi dlžnú sumu z platu. Starosta jednoducho príkaz exekútora ignoroval a exekúciu zmaril.
Tohto starostu, Ladislava Komjátiho (SMK), na ktorého bolo podaných niekoľko trestných oznámení, tesne pred voľbami miestni poslanci odvolali z funkcie starostu na základe zákona o konflikte záujmov. Dôvodom bolo, že porušoval záujmy obce a uprednostňoval záujmy svojich známych. Z úradu ho nakoniec nedostal ani prokurátor alebo polícia, ale až zámočník, ktorý vymenil na miestnom úrade zámky.
Niekoľko dní potom si ho však vo voľbách ľudia znovu zvolili za svojho starostu. A to pomerne jednoznačne: ani jeho traja protikandidáti nezískali spolu toľko hlasov, ako on sám. Navyše, ani jedného z poslancov, ktorí upozorňovali na starostove vladárske maniere, a ktorí ho nakoniec odvolali, obyvatelia obce do zastupiteľstva nezvolili. Welcome to Zemianská Olča!
Nám ostatným, ktorí v Olči nebývame, by to asi mohlo byť všetko jedno. Veď nech si staronového starostu užijú hlavne Olčania. V obecných budovách možno čoskoro vďaka nezaplateným faktúram vypnú plyn. Ale inak, nie je to nebezpečný precedens?
Nie som právnik no rozmýšľam nad tým, či v tomto prípade nezlyhalo právo. Je oprávnené (a spravodlivé), aby mohol kandidovať na post starostu človek, ktorého z toho istého postu odvolali poslanci kvôli konfliktu záujmov a poškodzovaniu záujmov obce? Sú zmysluplné také legislatívne opatrenia, ktoré by neumožnili raz odvolanému starostovi či primátorovi kandidovať znova? Polepší sa Ladislav Komjáti?
Jedna sociologická teória hovorí, že všetky naše rozhodnutia sú vlastne zlé, lebo pri ich prijímaní narábame iba s obmedzeným množstvom informácií. Netvrdím, že ľudia z Olče by volili inak, keby o svojom starostovi a jeho schopnostiach vedeli viac, pretože na dedine sa vie všetko a o všetkých. Len si myslím, že volebný systém definovaný zákonmi by nemal dať diskvalifikovaným kandidátom možnosť na zlý reparát.
Zemiansku Olču som si musel najskôr nájsť na mape aby som vôbec vedel, kde sa nachádza. Juh Slovenska, okres Komárno. V skratke: starosta, miestny samovládca, o ktorom už boli popísané hory článkov, si tu ešte pred pár týždňami robil čo chce a nestačil na neho ani zákon, ani úrady, ani polícia, ani exekútori. Nezvolával vyše 2 roky zastupiteľstvo a vládol úplne sám. Nepreberal poštu, obyvateľom obce odmietal poskytovať informácie o svojom hospodárení, obec pod jeho vedením krachovala a mala veľké dlhy. Fungovala v rozpočtovom provizóriu a bez zmysluplného finančného manažmentu. Za 57 porušení zákona o slobodnom prístupe k informáciám mu boli obvodným úradom udelené pokuty v celkovej výške okolo 60 tisíc € (1 800 000 Sk). Tieto pokuty však odmietol zaplatiť. Keď sa ich úrad snažil vymáhať prostredníctvom exekútora, exekútor nariadil zrážať starostovi dlžnú sumu z platu. Starosta jednoducho príkaz exekútora ignoroval a exekúciu zmaril.
Tohto starostu, Ladislava Komjátiho (SMK), na ktorého bolo podaných niekoľko trestných oznámení, tesne pred voľbami miestni poslanci odvolali z funkcie starostu na základe zákona o konflikte záujmov. Dôvodom bolo, že porušoval záujmy obce a uprednostňoval záujmy svojich známych. Z úradu ho nakoniec nedostal ani prokurátor alebo polícia, ale až zámočník, ktorý vymenil na miestnom úrade zámky.
Niekoľko dní potom si ho však vo voľbách ľudia znovu zvolili za svojho starostu. A to pomerne jednoznačne: ani jeho traja protikandidáti nezískali spolu toľko hlasov, ako on sám. Navyše, ani jedného z poslancov, ktorí upozorňovali na starostove vladárske maniere, a ktorí ho nakoniec odvolali, obyvatelia obce do zastupiteľstva nezvolili. Welcome to Zemianská Olča!
Nám ostatným, ktorí v Olči nebývame, by to asi mohlo byť všetko jedno. Veď nech si staronového starostu užijú hlavne Olčania. V obecných budovách možno čoskoro vďaka nezaplateným faktúram vypnú plyn. Ale inak, nie je to nebezpečný precedens?
Nie som právnik no rozmýšľam nad tým, či v tomto prípade nezlyhalo právo. Je oprávnené (a spravodlivé), aby mohol kandidovať na post starostu človek, ktorého z toho istého postu odvolali poslanci kvôli konfliktu záujmov a poškodzovaniu záujmov obce? Sú zmysluplné také legislatívne opatrenia, ktoré by neumožnili raz odvolanému starostovi či primátorovi kandidovať znova? Polepší sa Ladislav Komjáti?
Jedna sociologická teória hovorí, že všetky naše rozhodnutia sú vlastne zlé, lebo pri ich prijímaní narábame iba s obmedzeným množstvom informácií. Netvrdím, že ľudia z Olče by volili inak, keby o svojom starostovi a jeho schopnostiach vedeli viac, pretože na dedine sa vie všetko a o všetkých. Len si myslím, že volebný systém definovaný zákonmi by nemal dať diskvalifikovaným kandidátom možnosť na zlý reparát.
Súvisiace články
Súdnictvo a nová vláda Náhrada nemajetkovej ujmy: ako určiť jej výšku?Ústavne pochybné voľbyLucia Žitňanská: Zamerali sme sa na otvorenie súdov verejnej kontroleStranícka príslušnosť vs. nezávislí Články autora
Nespokojný volič | 01. 12. 2010 18:36:53
// Reagovať
Kupovanie voličov - kto poradí?
Chlopak | 06. 12. 2010 10:59:41
// Reagovať
kupovanie?
To neznie ako kupovanie hlasov ale ako obycajna kampan. Aj vela inych kandidatov davalo zadarmo brozurky, ziadalo o volenie alebo rozdavalo pivo ci klobasy. Kupovanie hlasov by bolo ak by im dal peniaze za to, ze ho budu volit.
Ondrej Pivarči | 08. 12. 2010 22:03:51
// Reagovať
Máte pravdu, kupovať možno len za peniaze, inak je transakcia bartrom (zámenou). Avšak kšeftom s hlasovaním by som túto "kampaň" nazval, pretože namiesto nehmotných a individuálne neadresných "zbraní" (zjav, info z plagátu, hudba, reklama v televízii ...) používa materiálne a individuálne adresované plnenia ...