Alexandra Krsková: Budúcnosť právnických profesií vidím v odklone od ich tradičného poslania
Interview | 28. 01. 2011 | komentárov: 66
S významnou osobnosťou slovenskej právnickej obce sme sa mali možnosť rozprávať o úlohe etiky v právnických povolaniach. Je etika cnosťou, ktorá môže byť u právnikov vynútená? Týka sa len sudcov, alebo aj advokátov či prokurátorov? Ako a kto by mal kontrolovať dodržiavanie etických pravidiel? Rozhovor o tom, ako profesorka Alexandra Krsková vidí budúcnosť profesijnej etiky v právnických povolaniach.
V súčasnosti prebieha na Slovensku reforma súdnictva. Ako ju vnímate a ktoré zmeny považujete za kľúčové pre lepšie fungovanie justície a hlavne dodržiavanie sudcovskej etiky?
Za kľúčové považujem, aby úsilie o reformu justície nestroskotalo na nereformovateľnosti celej spoločnosti. Pretože účinnosť či rešpektovanie akýchkoľvek noriem je priamo úmerné vyspelosti spoločnosti a jej schopnosti uvedomovať si vlastné sebadeštruktívne sily.
Čo je to profesijná etika a kto by ju mal tvoriť? Musí byť zásadne vyjadrená v písomnej forme?
Poslaním profesijnej etiky je formovať koncepciu toho ktorého povolania vo vzťahu ku kmeňovým hodnotám, ktorým by profesia mala slúžiť, ktoré jej dávajú zmysel a jej členom pocit identity. Teda akosi „otestúva“ to ktoré povolanie a tlačí ho do jeho tradičného poslania. Uznávané hodnoty sú najhlbším zdrojom deontológie, teda noriem, pravidiel, ktoré regulujú výkon odbornej praxe. Rodili sa spontánne, z nasledovania morálnych gest a osvedčených postupov predchodcov, stávali sa uzanciami, do ktorých vykryštalizoval praktický život profesie. Ich spoločným menovateľom bolo presvedčenie, že právo nie je sinekúrou, ale službou, má smerovať k spravodlivosti a nie k zisku a teda právnikovi nestačí poznať len isté techniky a rituály, ale musí rešpektovať aj ducha profesie a etické štandardy správania. Najprv išlo len o akúsi džentlemenskú dohodu ľudí tej istej profesie, ktorí pochopili, že ich spája solidarita cti a že pochybenie jedného poškodzuje všetkých ostatných. Dlho trvalo, kým do domény obyčají a nasledovania hodných vzorov vtrhlo aj právo a kým teda získali písomnú podobu. Stále však ostáva široká oblasť pravidiel, ktoré sa nedajú uväzniť do striktnej písomnej formy práva.
Ako a kto by mal kontrolovať dodržiavanie etických pravidiel?
Deontológia slobodných povolaní získava záväznosť tým, že ju aprobuje stavovská samospráva, vplýva na jej obsah a interpretáciu, disponuje prostriedkami na jej vynútenie (kontinentálne, európske riešenie), alebo ich aprobuje súdna moc tým, že ich aplikuje v praxi (anglosaské riešenie). U sudcu, ktorý nemá slobodné, ale štátom regulované povolanie, je množstvo deontologických noriem obsiahnutých v zákone. To ale neznamená, že stačí, ak svoju nezastupiteľnú zodpovednosť alibisticky deleguje na formálne naplnenie paragrafov.
Prečo je profesijná etika dôležitá pre výkon právnického povolania?
Je to vec prestíže povolania, jeho dôveryhodnosti v očiach verejnosti. Umožňuje očistiť profesiu od tých, ktorí do nej svojím charakterom nikdy nepatrili, alebo zlyhali. Vytyčuje jasnú hranicu toho, čo verejnosť môže od predstaviteľov profesie oprávnene očakávať a žiadať.
Je dostatočné poukazovanie na potrebu dodržiavania etických pravidiel v justícii? Existuje etický kódex sudcov na Slovensku?
Aj to je niečo.... ale moralizujúce výzvy a lamentácie veľa nezmôžu. Už to, že neviete o existencii etického kódexu sudcov, hovorí o miere jeho životnosti. Ale uteším Vás: nemyslím si, že by veľa sudcov malo o ňom tušenie.
Ako sa dá zlepšiť rešpektovanie etických pravidiel v justícii?
To veru neviem. Dôslednosť či prísnosť postihu? Vynútená cnosť už nie je cnosťou. Jedno si však stále jasnejšie uvedomujem: buď uznávam, že je nado mnou vyšší princíp, ktorému sa zodpovedám za každý prehrešok proti blížnemu, alebo volím medzi alternatívami dobra a zla podľa okamžitej situácie a mojich osobných záujmov. Ale tam, kde existencia nie je zasadená do pevných mravných väzieb, kde ľudia rozhodujú po svojom, kde nie je jednotných mravných meradiel a spoločného sudcu, tam sa vytráca ľudská solidarita. Ani sudca nebude môcť počítať s korektnosťou lekára či obchodníka.
V novembri 2010 bola prijatá Magna Charta sudcov v NR Európskych sudcov. Aký význam môže mať pre sudcov na Slovensku?
Bohužiaľ, nemám ju k dispozícii, ale predpokladám, že taký, ako ostatné dokumenty medzinárodného a európskeho charakteru.
Veľa sa hovorí o sudcovskej etike, ale mali by byť zásady eticky prítomné aj v iných právnických povolaniach?
Nielen aj, ale najmä vo všetkých slobodných právnických (a nielen právnických) povolaniach. Tie sú, na rozdiel od sudcov, mimo dosahu regulácie zo strany štátu a o to väčšia je stavovská zodpovednosť.
Mal by sa klásť väčší dôraz na právnu etiku už pri vzdelávaní budúcich právnikov?
Kým v USA je profesijná etika povinným predmetom a jej začlenenie do učebného plánu je podmienkou akreditácie právnickej fakulty, v Európe si túto úlohu plnia rôzne formy postgraduálnej prípravy na povolanie, prípadne stavovské organizácie. V každom prípade by však malo byť medzi nimi a fakultou prepojenie, aby sa nespoliehali jedna na druhú. Ak už právnická fakulta učí profesijnú etiku, mali by sa výsledky zohľadňovať aj na skúškach koncipientov či justičných čakateľov.
Ako vidíte budúcnosť profesijnej etiky v právnických povolaniach?
Budúcnosť právnických profesií bohužiaľ vidím v ich ešte väčšom odklone od tradičného poslania a príklone ku komercializácii. Budem šťastná ak pôjde o opačný scenár.
V súčasnosti prebieha na Slovensku reforma súdnictva. Ako ju vnímate a ktoré zmeny považujete za kľúčové pre lepšie fungovanie justície a hlavne dodržiavanie sudcovskej etiky?Za kľúčové považujem, aby úsilie o reformu justície nestroskotalo na nereformovateľnosti celej spoločnosti. Pretože účinnosť či rešpektovanie akýchkoľvek noriem je priamo úmerné vyspelosti spoločnosti a jej schopnosti uvedomovať si vlastné sebadeštruktívne sily.
Čo je to profesijná etika a kto by ju mal tvoriť? Musí byť zásadne vyjadrená v písomnej forme?
Poslaním profesijnej etiky je formovať koncepciu toho ktorého povolania vo vzťahu ku kmeňovým hodnotám, ktorým by profesia mala slúžiť, ktoré jej dávajú zmysel a jej členom pocit identity. Teda akosi „otestúva“ to ktoré povolanie a tlačí ho do jeho tradičného poslania. Uznávané hodnoty sú najhlbším zdrojom deontológie, teda noriem, pravidiel, ktoré regulujú výkon odbornej praxe. Rodili sa spontánne, z nasledovania morálnych gest a osvedčených postupov predchodcov, stávali sa uzanciami, do ktorých vykryštalizoval praktický život profesie. Ich spoločným menovateľom bolo presvedčenie, že právo nie je sinekúrou, ale službou, má smerovať k spravodlivosti a nie k zisku a teda právnikovi nestačí poznať len isté techniky a rituály, ale musí rešpektovať aj ducha profesie a etické štandardy správania. Najprv išlo len o akúsi džentlemenskú dohodu ľudí tej istej profesie, ktorí pochopili, že ich spája solidarita cti a že pochybenie jedného poškodzuje všetkých ostatných. Dlho trvalo, kým do domény obyčají a nasledovania hodných vzorov vtrhlo aj právo a kým teda získali písomnú podobu. Stále však ostáva široká oblasť pravidiel, ktoré sa nedajú uväzniť do striktnej písomnej formy práva.
Ako a kto by mal kontrolovať dodržiavanie etických pravidiel?
Deontológia slobodných povolaní získava záväznosť tým, že ju aprobuje stavovská samospráva, vplýva na jej obsah a interpretáciu, disponuje prostriedkami na jej vynútenie (kontinentálne, európske riešenie), alebo ich aprobuje súdna moc tým, že ich aplikuje v praxi (anglosaské riešenie). U sudcu, ktorý nemá slobodné, ale štátom regulované povolanie, je množstvo deontologických noriem obsiahnutých v zákone. To ale neznamená, že stačí, ak svoju nezastupiteľnú zodpovednosť alibisticky deleguje na formálne naplnenie paragrafov.
Prečo je profesijná etika dôležitá pre výkon právnického povolania?
Je to vec prestíže povolania, jeho dôveryhodnosti v očiach verejnosti. Umožňuje očistiť profesiu od tých, ktorí do nej svojím charakterom nikdy nepatrili, alebo zlyhali. Vytyčuje jasnú hranicu toho, čo verejnosť môže od predstaviteľov profesie oprávnene očakávať a žiadať.
Je dostatočné poukazovanie na potrebu dodržiavania etických pravidiel v justícii? Existuje etický kódex sudcov na Slovensku?
Aj to je niečo.... ale moralizujúce výzvy a lamentácie veľa nezmôžu. Už to, že neviete o existencii etického kódexu sudcov, hovorí o miere jeho životnosti. Ale uteším Vás: nemyslím si, že by veľa sudcov malo o ňom tušenie.
Ako sa dá zlepšiť rešpektovanie etických pravidiel v justícii?
To veru neviem. Dôslednosť či prísnosť postihu? Vynútená cnosť už nie je cnosťou. Jedno si však stále jasnejšie uvedomujem: buď uznávam, že je nado mnou vyšší princíp, ktorému sa zodpovedám za každý prehrešok proti blížnemu, alebo volím medzi alternatívami dobra a zla podľa okamžitej situácie a mojich osobných záujmov. Ale tam, kde existencia nie je zasadená do pevných mravných väzieb, kde ľudia rozhodujú po svojom, kde nie je jednotných mravných meradiel a spoločného sudcu, tam sa vytráca ľudská solidarita. Ani sudca nebude môcť počítať s korektnosťou lekára či obchodníka.
V novembri 2010 bola prijatá Magna Charta sudcov v NR Európskych sudcov. Aký význam môže mať pre sudcov na Slovensku?
Bohužiaľ, nemám ju k dispozícii, ale predpokladám, že taký, ako ostatné dokumenty medzinárodného a európskeho charakteru.
Veľa sa hovorí o sudcovskej etike, ale mali by byť zásady eticky prítomné aj v iných právnických povolaniach?
Nielen aj, ale najmä vo všetkých slobodných právnických (a nielen právnických) povolaniach. Tie sú, na rozdiel od sudcov, mimo dosahu regulácie zo strany štátu a o to väčšia je stavovská zodpovednosť.
Mal by sa klásť väčší dôraz na právnu etiku už pri vzdelávaní budúcich právnikov?
Kým v USA je profesijná etika povinným predmetom a jej začlenenie do učebného plánu je podmienkou akreditácie právnickej fakulty, v Európe si túto úlohu plnia rôzne formy postgraduálnej prípravy na povolanie, prípadne stavovské organizácie. V každom prípade by však malo byť medzi nimi a fakultou prepojenie, aby sa nespoliehali jedna na druhú. Ak už právnická fakulta učí profesijnú etiku, mali by sa výsledky zohľadňovať aj na skúškach koncipientov či justičných čakateľov.
Ako vidíte budúcnosť profesijnej etiky v právnických povolaniach?
Budúcnosť právnických profesií bohužiaľ vidím v ich ešte väčšom odklone od tradičného poslania a príklone ku komercializácii. Budem šťastná ak pôjde o opačný scenár.
Súvisiace články
Sudcovia sa nesmú stavať nad ústavu a zákonIde o kanibalizmus, keď upír uhryzne právnika?Právomoc súdu prikázať sprístupnenie informácií – prelom v prístupe občanov k informáciám?O spolupráci občianskej spoločnosti so súdnou mocouPodnet na úpravu ustanovení OSP týkajúcich sa odôvodnenia súdneho rozhodnutia Články autora
M. Kolíková: Mala som záujem podieľať sa na zmenách v justícii Jaroslav Spišiak: Ak si chce policajt vytvoriť dôveru, mal by byť pre spoločnosť vzorom (II. časť)Jaroslav Spišiak: Našim cieľom je dostať kriminalitu do určitých únosných mantinelov (I. časť)Ján Šikuta: Nedostatočne zdôvodnené rozhodnutie vytvára priestor pre rôzne špekulácieLucia Žitňanská: Zamerali sme sa na otvorenie súdov verejnej kontrole
Patrik Rako | 28. 01. 2011 17:54:43
// Reagovať
no sláva
konečne rozhovor s osobou o ktorej etike nie je nutné pochybovať..Len príliš krátke. Vidieť, že pani prof. Krsková už stratila nádej a rezignovala na možnosť zmeny na Slovensku. a nám asi neostáva nič iné len sa s tým zmieriť tiež, prípadne sa prispôsobiť a hrať podľa nastavených pravidiel rovnako ako tí, ktorí to tak robia už dávno...... ak chceme prežiť v tomto pekle...
beáta svediaková | 29. 01. 2011 16:11:59
// Reagovať
áno, článok pani prof. Krskovej pôsobí pomerne rezignovaným dojmom, čo mi je nesmierne ľúto a napľňa ma to pesimizmom, pretože, ak taká významná osobnosť, akou je pani profesorka zapochybuje, tak stav spoločnosti je asi naozaj alarmujúci.
Už v prvej vete článku, podľa môjho názoru, bolo vypovedané všetko.
Už v prvej vete článku, podľa môjho názoru, bolo vypovedané všetko.
Patrik Rako | 29. 01. 2011 17:17:27
// Reagovať
pravda je
Áno pani profesorka pochybuje posledné tri roky intenzívne a posledný rok rezignovala, počas toho ako bola mojou konzultantkou bakalárskej práce na tému justície v dobe samovládcu na všetkých postoch, bola nie raz prekvapená, znechutená aj zisteniami, ktoré sa v práci objavili nehovoriac o tej prvej vete, ktorá vypovedá o všetkom.
Vladimír Komár | 29. 01. 2011 18:03:06
// Reagovať
Blahoslavení, ktorí lačnia a žiznia po spravodlivosti, lebo oni budú nasýtení!
Kto chce vedieť príčinu dnešného zla vo svete, nech si zoberie BIBLIU a prečíta si čo hovorí HOSPODIN ústami proroka Izaiáša v kapitole 59.
Odcitujem verš 4 a 15.
verš 4: Nie je nikoho, kto by volal po spravodlivosti, ani nieto ničoho, čo by sa súdilo po pravde. Každý sa nádeje na márnosť a hovorí klamstvo: tehotneje trápením a plodí neprávosť.
verš 15,: A tak vystala pravda, a ten kto vyhýba zlému, vystavuje sa lúpeži. A HOSPODIN vidí, a je to zlé v JEHO očiach, že nieto súdu.
A ešte odcitujem zo Zjavenia sv. Jána, zvanej tiež Apokalypsa, z kapitoly 22, verš 11,12 a 20.
Verš 11,: Kto robí neprávosť, nech len robí neprávosť ešte: a kto špiní, nech špiní ešte: a spravodlivý nech činí spravodlivosť ešte, a svätý nech sa posvätí ešte.
verš 12,: A hľa, prídem skoro a moja odplata so mnou, aby som odplatil jednému každému podľa toho, aký bude jeho skutok.
verš 20,: Hovorí ten, ktorý svedčí toto: Áno prídem skoro! Amen.
ja hovorím so sv.Jánom: Áno, prídi PANE JEŽIŠU!
Mám skúsenosti so slovenskými sudcami od r.1985 a moja skúsenosť? Kopia neprávosť na neprávosť až dodnes. Prípad pre dededinského richtára so zmyslom pre pravdu a spravodlivosť naťahujú dodnes a ešte nie je spravodlivo rozhodnuté.
A tak ešte pridám slová HOSPODINA ZÁSTUPOU, ktoré hovorí ústami starozákonného proroka: Zhovädnel každý človek, není ani jedného čo by činil dobre.
Odcitujem verš 4 a 15.
verš 4: Nie je nikoho, kto by volal po spravodlivosti, ani nieto ničoho, čo by sa súdilo po pravde. Každý sa nádeje na márnosť a hovorí klamstvo: tehotneje trápením a plodí neprávosť.
verš 15,: A tak vystala pravda, a ten kto vyhýba zlému, vystavuje sa lúpeži. A HOSPODIN vidí, a je to zlé v JEHO očiach, že nieto súdu.
A ešte odcitujem zo Zjavenia sv. Jána, zvanej tiež Apokalypsa, z kapitoly 22, verš 11,12 a 20.
Verš 11,: Kto robí neprávosť, nech len robí neprávosť ešte: a kto špiní, nech špiní ešte: a spravodlivý nech činí spravodlivosť ešte, a svätý nech sa posvätí ešte.
verš 12,: A hľa, prídem skoro a moja odplata so mnou, aby som odplatil jednému každému podľa toho, aký bude jeho skutok.
verš 20,: Hovorí ten, ktorý svedčí toto: Áno prídem skoro! Amen.
ja hovorím so sv.Jánom: Áno, prídi PANE JEŽIŠU!
Mám skúsenosti so slovenskými sudcami od r.1985 a moja skúsenosť? Kopia neprávosť na neprávosť až dodnes. Prípad pre dededinského richtára so zmyslom pre pravdu a spravodlivosť naťahujú dodnes a ešte nie je spravodlivo rozhodnuté.
A tak ešte pridám slová HOSPODINA ZÁSTUPOU, ktoré hovorí ústami starozákonného proroka: Zhovädnel každý človek, není ani jedného čo by činil dobre.
Patrik Rako | 29. 01. 2011 19:39:48
// Reagovať
skôr by sa hodilo
Tu odporúčam bližšie si prezrieť citáciu k tomu, že nebude inej spravodlivosti ako tej úplatnej a vtedy sa blíži deň pánovho príchodu a nasl. ako aj začiatok eschatologickej reči Krista napovedá viac než len sa zdá.....keď už sme pri tej biblii
Kristián Čechmánek | 29. 01. 2011 20:29:35
// Reagovať
Pani profesorka už dlhodobo upozorňuje na kapitalizáciu morálky a komercializáciu ducha (oveľa dlhšie ako 3 roky). Dekadencia práva, resp. jeho profesií je však badateľná najmä dnes, kedy právo vyštuduje temer každý, vytvárajú sa súkromné právnické fakulty, ktoré za úplatu vydajú aj rigorózny titul a advokátske kancelárie zotročujú koncipientov za minimálnu mzdu pri pracovnej záťaži 14+ hodín denne.
Ad výkriky do tmy:
Pravdepodobne ste si pomýlili web, skúste:
http://www.watchtower.org
Ad výkriky do tmy:
Pravdepodobne ste si pomýlili web, skúste:
http://www.watchtower.org
Akira | 02. 02. 2011 06:58:36
// Reagovať
vo svete je uplne bezne,ze sa za vysokoskolske vzdelanie plati (tiez si to ti ludia potom aj inak vazia,a je to vacsinou aj na inej urovni ako u nas).viete kolko byste zaplatil za studium mediciny v USA?
Ondrej Pivarči | 02. 02. 2011 10:45:51
// Reagovať
zaujímavý argument: "veď vo svete je to tak ...", k plateniu školného doporučujem tento článok + diskusiu sudcov, odborníkov aj náhodných okolosurfujúcich: http://jinepravo.blogspot.com/2011/01/nevesele-vyhlidky-vetsiny-studentu-prav.html
Možno zistíte, že práve v USA je systém platieb za školstvo devastujúcim činiteľom kvalitného školstva.
Možno zistíte, že práve v USA je systém platieb za školstvo devastujúcim činiteľom kvalitného školstva.
Patrik Rako | 29. 01. 2011 21:41:48
// Reagovať
kde vidíš výkriky?
kristiánko kde vidíš výkriky do tmy? Zapamätaj si, že v Biblii je z prirodzeného práva viac než inde... takže súvislosť je viac než bezprostredná, ale asi by nebolo odveci pozornejšie si kuknúť článok ani profesorky kde pekne naznačuje zodpovednosť vyššej moci....
Vladimír Komár | 29. 01. 2011 23:31:19
// Reagovať
Ad pomýlený web a výkriky do tmy
vážený pane, som orientovaný správne a na správnom webe. Som kresťan katolík a nie jehovista, ako sa mýlne nazdávate.
Čo sa týka vykrikov do tmy, máte pravdu do tmy som kričal už za totality, za čo som mal spolu s manželkou v prípade vyhlásenia výnimočného stavu visieť. Viď knihu Karla Srpa "Vyjímečné stavy" kapitola 196 jmén.
Aby som Vám ozrejmil kto som, tak Vám zacitujem zo zprávy ŠTB v Košiciach r.1988-89:
SZ /signálny zväzok/ "OSA" - Rozpracovaní MUDr.Vladimír KOMÁR a jeho manželka Mária
KOMÁROVÁ z dôvodu zadokumentovania ich negatívnej činnosti v prostredí nelegálnych zoskupení CHarty 77, VONS, iniciatíva sociálnej obrany a pod.
Protispoločenská činnosť oboch menovaných je priebežne a v plnom rozsahu operatívne dokumentovaná. Sú zistené styky ako aj ich charakter na signatárov Charty 77 DEVATÉHO, ŠABATOVÚ, ŠULCOVÚ, HAVLA, NAVRÁTILA /moja poznámka pre pána Kristiána, išlo o predstaviteľa katolického disentu, autora petície moravských katolíkov, ktorú sme spolu s manželkou podpísali/, PETROVÚ, ČARNOGURSKÉHO a ďalších.
Objekt vo svojej činosti sa výlučne orientuje na prípady, kde podľa jeho názoru sú porušované základné články ľudských práv a socialistická zákonnosť.
Spoločne s manželkou v rámci ČSSR zbierajú informácie a dokumentáciu o konkrétnych osobách, pričom takto skompletizované materiály chcú zasielať k zverejňovaniu do zahraničia. Konkrétna aktivita v tomto smere bola zistená v prípadoch Ing.arch. Lumíra ŠIMEČKA ( objekt akcie "SPASITEĽ" S-Štb Brno ) a v prípade dopravnej nehody Ing. Jozefa BABJAKA z Michaloviec.
Takže vážený pane kričím do tmy a volám po spravodlivosti, pretože tak ma to učila už moja stará mama, a k tomu ma vedie aj môj cit a zmysel pre pravdu a spravodlivosť. Ako iste viete sú to vyššie city, ktoré žiaľ aj niektorým vzdelaným ľuďom chybajú.
Ako chlapec som chodil do lesa na maliny a tam stál kríž a na podstavci nápis:
Pútniku tu chvíľu stoj, pozoruj moje muky
muky moje kynú, roky tvoje plynú
po smrti súd nastane, kam sa tvoja duša dostane?
Ak ste ateista, možno je vám to na smiech, ale ubezpečujem Vás, že som videl umierať komunistov i ateistov a v poslednom ťažení máloktorý nevolal na PÁNA BOHA a nechcel kňaza.
Ak si myslíte, že nie je dôležité či sa postavíte tu na tomto svete na stranu pravdy a spravodlivosti alebo na stranu klamstvá a neprávosti, tak si ešte raz prečítajte verše zo Zjavenia.
Hoci je to každého vec, na ktorú stranu sa postaví.
Pán Patrik, z úprimného srdca Vám ďakujem a verím, že Vám to PÁN dobrom oplatí.
Čo sa týka vykrikov do tmy, máte pravdu do tmy som kričal už za totality, za čo som mal spolu s manželkou v prípade vyhlásenia výnimočného stavu visieť. Viď knihu Karla Srpa "Vyjímečné stavy" kapitola 196 jmén.
Aby som Vám ozrejmil kto som, tak Vám zacitujem zo zprávy ŠTB v Košiciach r.1988-89:
SZ /signálny zväzok/ "OSA" - Rozpracovaní MUDr.Vladimír KOMÁR a jeho manželka Mária
KOMÁROVÁ z dôvodu zadokumentovania ich negatívnej činnosti v prostredí nelegálnych zoskupení CHarty 77, VONS, iniciatíva sociálnej obrany a pod.
Protispoločenská činnosť oboch menovaných je priebežne a v plnom rozsahu operatívne dokumentovaná. Sú zistené styky ako aj ich charakter na signatárov Charty 77 DEVATÉHO, ŠABATOVÚ, ŠULCOVÚ, HAVLA, NAVRÁTILA /moja poznámka pre pána Kristiána, išlo o predstaviteľa katolického disentu, autora petície moravských katolíkov, ktorú sme spolu s manželkou podpísali/, PETROVÚ, ČARNOGURSKÉHO a ďalších.
Objekt vo svojej činosti sa výlučne orientuje na prípady, kde podľa jeho názoru sú porušované základné články ľudských práv a socialistická zákonnosť.
Spoločne s manželkou v rámci ČSSR zbierajú informácie a dokumentáciu o konkrétnych osobách, pričom takto skompletizované materiály chcú zasielať k zverejňovaniu do zahraničia. Konkrétna aktivita v tomto smere bola zistená v prípadoch Ing.arch. Lumíra ŠIMEČKA ( objekt akcie "SPASITEĽ" S-Štb Brno ) a v prípade dopravnej nehody Ing. Jozefa BABJAKA z Michaloviec.
Takže vážený pane kričím do tmy a volám po spravodlivosti, pretože tak ma to učila už moja stará mama, a k tomu ma vedie aj môj cit a zmysel pre pravdu a spravodlivosť. Ako iste viete sú to vyššie city, ktoré žiaľ aj niektorým vzdelaným ľuďom chybajú.
Ako chlapec som chodil do lesa na maliny a tam stál kríž a na podstavci nápis:
Pútniku tu chvíľu stoj, pozoruj moje muky
muky moje kynú, roky tvoje plynú
po smrti súd nastane, kam sa tvoja duša dostane?
Ak ste ateista, možno je vám to na smiech, ale ubezpečujem Vás, že som videl umierať komunistov i ateistov a v poslednom ťažení máloktorý nevolal na PÁNA BOHA a nechcel kňaza.
Ak si myslíte, že nie je dôležité či sa postavíte tu na tomto svete na stranu pravdy a spravodlivosti alebo na stranu klamstvá a neprávosti, tak si ešte raz prečítajte verše zo Zjavenia.
Hoci je to každého vec, na ktorú stranu sa postaví.
Pán Patrik, z úprimného srdca Vám ďakujem a verím, že Vám to PÁN dobrom oplatí.
Vladimír Komár | 29. 01. 2011 23:40:03
// Reagovať
Ad pomýlený web a výkriky do tmy
vážený pane, som orientovaný správne a na správnom webe. Som kresťan katolík a nie jehovista, ako sa mýlne nazdávate.
Čo sa týka vykrikov do tmy, máte pravdu do tmy som kričal už za totality, za čo som mal spolu s manželkou v prípade vyhlásenia výnimočného stavu visieť. Viď knihu Karla Srpa "Vyjímečné stavy" kapitola 196 jmén.
Aby som Vám ozrejmil kto som, tak Vám zacitujem zo zprávy ŠTB v Košiciach r.1988-89:
SZ /signálny zväzok/ "OSA" - Rozpracovaní MUDr.Vladimír KOMÁR a jeho manželka Mária
KOMÁROVÁ z dôvodu zadokumentovania ich negatívnej činnosti v prostredí nelegálnych zoskupení CHarty 77, VONS, iniciatíva sociálnej obrany a pod.
Protispoločenská činnosť oboch menovaných je priebežne a v plnom rozsahu operatívne dokumentovaná. Sú zistené styky ako aj ich charakter na signatárov Charty 77 DEVATÉHO, ŠABATOVÚ, ŠULCOVÚ, HAVLA, NAVRÁTILA /moja poznámka pre pána Kristiána, išlo o predstaviteľa katolického disentu, autora petície moravských katolíkov, ktorú sme spolu s manželkou podpísali/, PETROVÚ, ČARNOGURSKÉHO a ďalších.
Objekt vo svojej činosti sa výlučne orientuje na prípady, kde podľa jeho názoru sú porušované základné články ľudských práv a socialistická zákonnosť.
Spoločne s manželkou v rámci ČSSR zbierajú informácie a dokumentáciu o konkrétnych osobách, pričom takto skompletizované materiály chcú zasielať k zverejňovaniu do zahraničia. Konkrétna aktivita v tomto smere bola zistená v prípadoch Ing.arch. Lumíra ŠIMEČKA ( objekt akcie "SPASITEĽ" S-Štb Brno ) a v prípade dopravnej nehody Ing. Jozefa BABJAKA z Michaloviec.
Takže vážený pane kričím do tmy a volám po spravodlivosti, pretože tak ma to učila už moja stará mama, a k tomu ma vedie aj môj cit a zmysel pre pravdu a spravodlivosť. Ako iste viete sú to vyššie city, ktoré žiaľ aj niektorým vzdelaným ľuďom chybajú.
Ako chlapec som chodil do lesa na maliny a tam stál kríž a na podstavci nápis:
Pútniku tu chvíľu stoj, pozoruj moje muky
muky moje kynú, roky tvoje plynú
po smrti súd nastane, kam sa tvoja duša dostane?
Ak ste ateista, možno je vám to na smiech, ale ubezpečujem Vás, že som videl umierať komunistov i ateistov a v poslednom ťažení máloktorý nevolal na PÁNA BOHA a nechcel kňaza.
Ak si myslíte, že nie je dôležité či sa postavíte tu na tomto svete na stranu pravdy a spravodlivosti alebo na stranu klamstvá a neprávosti, tak si ešte raz prečítajte verše zo Zjavenia.
Hoci je to každého vec, na ktorú stranu sa postaví.
Pán Patrik, z úprimného srdca Vám ďakujem a verím, že Vám to PÁN dobrom oplatí.
Čo sa týka vykrikov do tmy, máte pravdu do tmy som kričal už za totality, za čo som mal spolu s manželkou v prípade vyhlásenia výnimočného stavu visieť. Viď knihu Karla Srpa "Vyjímečné stavy" kapitola 196 jmén.
Aby som Vám ozrejmil kto som, tak Vám zacitujem zo zprávy ŠTB v Košiciach r.1988-89:
SZ /signálny zväzok/ "OSA" - Rozpracovaní MUDr.Vladimír KOMÁR a jeho manželka Mária
KOMÁROVÁ z dôvodu zadokumentovania ich negatívnej činnosti v prostredí nelegálnych zoskupení CHarty 77, VONS, iniciatíva sociálnej obrany a pod.
Protispoločenská činnosť oboch menovaných je priebežne a v plnom rozsahu operatívne dokumentovaná. Sú zistené styky ako aj ich charakter na signatárov Charty 77 DEVATÉHO, ŠABATOVÚ, ŠULCOVÚ, HAVLA, NAVRÁTILA /moja poznámka pre pána Kristiána, išlo o predstaviteľa katolického disentu, autora petície moravských katolíkov, ktorú sme spolu s manželkou podpísali/, PETROVÚ, ČARNOGURSKÉHO a ďalších.
Objekt vo svojej činosti sa výlučne orientuje na prípady, kde podľa jeho názoru sú porušované základné články ľudských práv a socialistická zákonnosť.
Spoločne s manželkou v rámci ČSSR zbierajú informácie a dokumentáciu o konkrétnych osobách, pričom takto skompletizované materiály chcú zasielať k zverejňovaniu do zahraničia. Konkrétna aktivita v tomto smere bola zistená v prípadoch Ing.arch. Lumíra ŠIMEČKA ( objekt akcie "SPASITEĽ" S-Štb Brno ) a v prípade dopravnej nehody Ing. Jozefa BABJAKA z Michaloviec.
Takže vážený pane kričím do tmy a volám po spravodlivosti, pretože tak ma to učila už moja stará mama, a k tomu ma vedie aj môj cit a zmysel pre pravdu a spravodlivosť. Ako iste viete sú to vyššie city, ktoré žiaľ aj niektorým vzdelaným ľuďom chybajú.
Ako chlapec som chodil do lesa na maliny a tam stál kríž a na podstavci nápis:
Pútniku tu chvíľu stoj, pozoruj moje muky
muky moje kynú, roky tvoje plynú
po smrti súd nastane, kam sa tvoja duša dostane?
Ak ste ateista, možno je vám to na smiech, ale ubezpečujem Vás, že som videl umierať komunistov i ateistov a v poslednom ťažení máloktorý nevolal na PÁNA BOHA a nechcel kňaza.
Ak si myslíte, že nie je dôležité či sa postavíte tu na tomto svete na stranu pravdy a spravodlivosti alebo na stranu klamstvá a neprávosti, tak si ešte raz prečítajte verše zo Zjavenia.
Hoci je to každého vec, na ktorú stranu sa postaví.
Pán Patrik, z úprimného srdca Vám ďakujem a verím, že Vám to PÁN dobrom oplatí.
Krstián Čechmánek | 30. 01. 2011 08:50:00
// Reagovať
Ad Patrik:
Nikto tu nespochybňuje nadväznosť prirodzeného práva a Biblie, to v žiadnom prípade nie.
Len treba rozlišovať medzi použitím Biblie ako argumentačného/podporného nástroja a samoúčelnými invokáciami kombinovanými s CAPS LOCKOM. Zdá sa, že tí "najsvätejší" zabúdajú na jednu vec. Citátmi z biblie sa oháňali aj farizeji a napokon, všetci vieme ako to dopadlo.
To by si však mal Patrik vedieť Ty azda najlepšie.
Ad Pán Komár:
Rešpektujem a vyjadrujem poľutovanie nad príkoriami, ktoré Vám boli spôsobené tak jednotlivými sudcami, ako aj ostatným komunistickým aparátom.
Nemalo by to byť však podkladom pre generalizáciu a nenávisť. Ak ste kresťan, prečítajte si ako hodnotíte sudcov, bez rozdielu. Netvrdím, že sú všetci svätý, ale môžem s istotou povedať, že mnohí sú morálne zdatnejší, ako ktokoľvek z tejto diskusie napriek tomu, že nemajú tak precízne naštudované Písmo Sväté ako my.
Ad ateista:
Ubezpečujem Vás, že ateista nie som. Som kresťan. Pýtate sa, prečo som Vás tipoval na jehovistu? Žiaľ, v minulosti som sa dostal do pár historicko-teologických dišpút práve s touto sektou a môžem povedať jedno. Žiadne argumenty, len citácie z Biblie. A doslovný výklad je presne to, čomu Ježiš odporoval a proti čomu postavil svoj výklad lásky alebo biblického "soft law", ak chcete.
S úctou,
Nikto tu nespochybňuje nadväznosť prirodzeného práva a Biblie, to v žiadnom prípade nie.
Len treba rozlišovať medzi použitím Biblie ako argumentačného/podporného nástroja a samoúčelnými invokáciami kombinovanými s CAPS LOCKOM. Zdá sa, že tí "najsvätejší" zabúdajú na jednu vec. Citátmi z biblie sa oháňali aj farizeji a napokon, všetci vieme ako to dopadlo.
To by si však mal Patrik vedieť Ty azda najlepšie.
Ad Pán Komár:
Rešpektujem a vyjadrujem poľutovanie nad príkoriami, ktoré Vám boli spôsobené tak jednotlivými sudcami, ako aj ostatným komunistickým aparátom.
Nemalo by to byť však podkladom pre generalizáciu a nenávisť. Ak ste kresťan, prečítajte si ako hodnotíte sudcov, bez rozdielu. Netvrdím, že sú všetci svätý, ale môžem s istotou povedať, že mnohí sú morálne zdatnejší, ako ktokoľvek z tejto diskusie napriek tomu, že nemajú tak precízne naštudované Písmo Sväté ako my.
Ad ateista:
Ubezpečujem Vás, že ateista nie som. Som kresťan. Pýtate sa, prečo som Vás tipoval na jehovistu? Žiaľ, v minulosti som sa dostal do pár historicko-teologických dišpút práve s touto sektou a môžem povedať jedno. Žiadne argumenty, len citácie z Biblie. A doslovný výklad je presne to, čomu Ježiš odporoval a proti čomu postavil svoj výklad lásky alebo biblického "soft law", ak chcete.
S úctou,
Vladimír Komár | 30. 01. 2011 11:05:58
// Reagovať
Ad pán Čechmánek
Ak ste veriaci, tak musíte vedieť, že nikto tu na zemi nie je svätý, a niet už vôbec najsvätejších, pretože to vyplýva z dedičného hriechu. Teda všetci sme hriešní a na spasenie je milosť BOŽIA potrebná, nilen naše skutky.
A čo sa týka farizejstvá je ho dosť, nielen v spoločnosti, kde je to už normálne, ale dokonca aj medzi príbuzným a medzi kňazmi. Ale nebudem rozoberať kto je farizej a kto nie. To vie najlepšie náš PÁN.
Nehodnotím sudcov bez rozdielu, pretože nemám právo hodnotiť vyše1000 sudcov, ktorých nepoznám, tých nech hodnotia tí, ktorí s nimi prišli do styku v niektorej kauze.
Takže ja negeneralizujem. Hovorím o tých desiatkach sudcov, ktorí sa podpísali na mne, a na to snáď mám právo, alebo mi ho chciete vziať? Nechcete poslať SIS-ku, aby mi zabavila počítač, /ktorý sme len nedávno kúpili/, ako to robili štbáci, aby som nemohol svoje skúsenosti a názory napísať?
A čo sa týka nenávisti, len toľko, Simon Wiesenthal, známy to lovec fašistov, keď ho obvinili z nenávisti, pomstychtivosti a podobných úmyslov povedal jedno: Nemám nenávisť a nechcem pomstu, ide mi o spravodlivosť. Plne s ním súhlasím. Naháňa zločincov doposiaľ a stavia ich pred súd za to čo popáchali. Chcete povedať, že to robí z nenávisti alebo pomsty alebo mu skutočne ide iba o spravodlivosť, a o to, aby sa takéto zverstvá už nemohli páchať.
Mne totiž ide o pravdu a spravodlivosť a nechcem ju len pre seba, ale pre všetkých. Preto budem na strane obetí sudcovskej svojvôle až do posledného dychu, a kde sa objaví nejaká obeť zvrhlého sudcu, budem na jej strane.
Štát tu nie je na to, aby nás zdieral, prenasledoval a šikanoval cez svojich úradníkov, ale na to, aby nás chránil a jeho úradníci aj sudcovia sú na to, aby nám slúžili a chránili naše práva.
Ak poznáte meno sudcov, ktorí sú morálne zdatní uveďte meno aspoň jedného z nich.
Ja jedného poznám je to JUDr.Breza z OS Prešov, teraz je tuším na KS Prešov. Ten sa totiž aspoň snažil objektívne zistiť všetky skutočnosti prípadu, bol však preložený na KS, a tak prípad nedokončil. Ale to je moja skúsenosť, možno si to prečíta niekto a povie ten mi ublížil.
Mne neide, o to, aby všetkých sudcov sme hádzali do jedného vreca, ani o to, že ak mám subjektívny pocit krivdy z neúspechu na súde, tak budem nenávidieť všetkých sudcov.
Nech je to ďaleko odo mňa.
Ide mi o to, že ak sudca na základe prekrútených, zmanipulovaných či falošných dôkazov,/ či už z neodbornosti alebo s úmyslom jednu stránku procesu poškodiť a druhú zvýhodniť/, vynesie nespravodlivý rozsudok, vyzliekol talár. Je to totiž spravodlivé.
Pekný deň všetkým, Patrikovi zvlášť
Akira | 02. 02. 2011 07:31:05
// Reagovať
a preco pan Wiesenthal nechytal napr. aj takychto zlocincov http://www.answers.com/topic/salomon-morel
Ondrej Pivarči | 02. 02. 2011 10:40:23
// Reagovať
nuž, ak niekto za spravodlivú metódu chytania zločincov považuje ich nezákonný únos a následnú popravu, viď: http://en.wikipedia.org/wiki/Adolf_Eichmann ... k tomu niet čo dodať.
Dotyčný zločinec a jeden z hlavných organizátorov masového vraždenia si zaslúžil tvrdý trest, ale
toto nijako neospravedlňuje únos tajnou službou cudzieho štátu a ani popravu. Mohol byť postavený pred súd v povojnovom Nemecku alebo v Argentíne, kde sa nachádzal. Keďže v Nemecku v tom čase, rovnako ako v Argentíne, nebol zakázaný hrdelný trest, mohol byť odsúdený rovnako aj v Nemecku na taký istý trest. Po jeho zrušení dodatkovým protokolom, ak by dovtedy nebol vykonaný, by dostal doživotné väzenie. Takýto trest by bol podľa medzinárodného práva aj spravodlivý.
Či by sa páčilo danej krajine, pokiaľ by jej občana odvliekli do inej krajiny a tam ho popravili podľa ich práva zákonne (napr. v nejakej priľahlej nemenovanej krajine s dostatkom ropy)? Zaslúžený trest, pokiaľ určité zločiny spáchal, mohol dostať zákonne aj v domovskej krajine.
Keď chcel známy lovec spravodlivosť, mal chytať aj zločincov z NKVD. Vražda poľských dôstojníkov je rovnakou hromadnou úkladnou a odpornou vraždou, ako vražda židovských obetí v koncentračných táboroch. Rovnosť pred zákonom totiž zahŕňa aj rovnosť obetí pred zákonom.
Dotyčný zločinec a jeden z hlavných organizátorov masového vraždenia si zaslúžil tvrdý trest, ale
toto nijako neospravedlňuje únos tajnou službou cudzieho štátu a ani popravu. Mohol byť postavený pred súd v povojnovom Nemecku alebo v Argentíne, kde sa nachádzal. Keďže v Nemecku v tom čase, rovnako ako v Argentíne, nebol zakázaný hrdelný trest, mohol byť odsúdený rovnako aj v Nemecku na taký istý trest. Po jeho zrušení dodatkovým protokolom, ak by dovtedy nebol vykonaný, by dostal doživotné väzenie. Takýto trest by bol podľa medzinárodného práva aj spravodlivý.
Či by sa páčilo danej krajine, pokiaľ by jej občana odvliekli do inej krajiny a tam ho popravili podľa ich práva zákonne (napr. v nejakej priľahlej nemenovanej krajine s dostatkom ropy)? Zaslúžený trest, pokiaľ určité zločiny spáchal, mohol dostať zákonne aj v domovskej krajine.
Keď chcel známy lovec spravodlivosť, mal chytať aj zločincov z NKVD. Vražda poľských dôstojníkov je rovnakou hromadnou úkladnou a odpornou vraždou, ako vražda židovských obetí v koncentračných táboroch. Rovnosť pred zákonom totiž zahŕňa aj rovnosť obetí pred zákonom.
Milan Šagát | 02. 02. 2011 10:41:13
// Reagovať
PROSBA OD ADMINISTRATORA
Chceli by sme diskutujúceho Akira poprosiť, aby sa nehanbil/-a za svoje názory a pod svoje príspevky sa podpisoval/-a svojim menom. Zároveň, aby komentáre venoval/-a téme článku. V opačnom prípade budeme musieť jeho/jej príspevky zmazať. Vďaka!
Akira | 02. 02. 2011 10:45:37
// Reagovať
ospravedlnujem sa,ale nejako som prehliadol pravidla fora,takze som nezachytil,ze sa tu treba podpisovat pravym menom,inak poprosim administratora,aby moje prispevky zmazal,nic podnetne som tu nenapisal-tiez som nechcel nikoho urazit.dakujem
Ondrej Pivarči | 02. 02. 2011 10:57:50
// Reagovať
musím sa Akiru zastať, existuje jeden skvelý článok profesora Woo-a z univerzity v Soule, ktorý inter alia pekne odôvodňuje, prečo sú anonymné vyjadrenia názoru spoločensky prospešné, pokiaľ nie sú trollingom, vulgárne, neprimerane osočujúce či reklamné, resp. z iného legitímneho dôvodu do diskusie nevhodné ...
čo sa týka obsahu reakcie, nadväzoval na predošlého diskutujúceho, volá sa to "posun debaty".
či?
čo sa týka obsahu reakcie, nadväzoval na predošlého diskutujúceho, volá sa to "posun debaty".
či?
Milan Šagát | 02. 02. 2011 11:10:08
// Reagovať
Samozrejme, ponechanie príspevkov, ktoré nie sú vulgárne alebo neosočujú iných diskutujúcich nemáme záujem blokovať.
Teraz však osobnejší komentár. S prekvapením sledujem, ako sa latentný antisemitizmus dostáva na povrch v diskusii k článku, ktorý sa týka etiky v právnických povolaniach. Možno, že by pán Pivarči mal iný názor na Eichmanov prípad, keby časť alebo celá jeho rodina skončila v nacistickom koncentračnom tábore a bola kruto a neľudsky popravená.
Nemôžem sa ani stotožniť s tým, že je možné hľadať mieru vhodnosti trestu. Eichman bol aktívnym členom nacistickej strany, členom SS a sám slúžil v koncentračnom tábore. Keďže Argentína nevydávala vojnových zločincov, aká by bola šanca, že by bol v tejto krajine spravodlivo súdený a jeho obete by sa dočkali spravodlivého trestu?
Teraz však osobnejší komentár. S prekvapením sledujem, ako sa latentný antisemitizmus dostáva na povrch v diskusii k článku, ktorý sa týka etiky v právnických povolaniach. Možno, že by pán Pivarči mal iný názor na Eichmanov prípad, keby časť alebo celá jeho rodina skončila v nacistickom koncentračnom tábore a bola kruto a neľudsky popravená.
Nemôžem sa ani stotožniť s tým, že je možné hľadať mieru vhodnosti trestu. Eichman bol aktívnym členom nacistickej strany, členom SS a sám slúžil v koncentračnom tábore. Keďže Argentína nevydávala vojnových zločincov, aká by bola šanca, že by bol v tejto krajine spravodlivo súdený a jeho obete by sa dočkali spravodlivého trestu?
Ondrej Pivarči | 02. 02. 2011 11:55:02
// Reagovať
tak latentný antisemitizmus? a to ste ako na to prišli preboha? odsudzujem odporné nacistické zločiny rovnako ako stalinistické a rovnako ako aj iné zločiny, ktoré sú odsúdeniahodné.
Mimochodom, keď už rozprávate štýlom ad hominem a nálepkujete moje vyjadrenia ako antisemitské, naštudujte si prosím pojem antisemitizmus vrátane zdrojového pojmu Semita
http://sk.wikipedia.org/wiki/Semiti
azda budete prekvapený, že medzi semitské etniká (národy) patria okrem Židov aj napr. Arabi, Berberi, Tuaregovia či etiópski Kušiti. Takisto vývoj výrazu "Semita" je kreovaný takým účelovým vývojom ako výraz "národ". http://sk.wikipedia.org/wiki/Národ
Ak chcete operovať na základe obdobných pojmov, potom debatu nemožno považovať za niekam smerujúcu.
Ad Eichman:
Rovnako ako Streicher, Bormann, Kaltenbrunner, Jodl, Keitel a iní nacistickí zločinci mohol a mal podľa mňa dostať trest smrti v Nemecku, resp. aj v Argentíne ... v oboch bol zrušený až po r. 1970.
V danom linku na wikipedii odporúčam pasáž o nečinnosti zahraničnej americkej služby (nájdete pomocou vyhľadania mena Hans Globke), kde sa dozviete, že na čí pokyn nebol Eichman stíhaný a potrestaný s capital punishment priamo v Argentíne. Nie je všetko iba o "antisemitizme", viac je o peniazoch a politike. Aj samotný pojem "antisemitizmus" je najmä o tom.
Prečo pán lovec nežiadal aj Globkeho postaviť pred súd? Bol to obdobný zločinec a jeho podiel
na nacistických protižidovských zločinoch je nepopierateľný (viď norimberské zákony a ich tvorba).
Pozrite si napr. aj toto:
Wistrich, Robert (2002). Who's Who in Nazi Germany. Routledge. ISBN 0-415-26038-8.
Bartosz Wieliński (2006). "CIA kryła Eichmanna". Gazeta Wyborcza (2006-06-08).
A ku Vašemu nestotožneniu sa s "mierou vhodnosti trestu" ... boli ste pritom, keď svoje zločiny Eichman spáchal? Ja nie. A napriek tomu tvrdím, že sú to zločiny a aj ich odsudzujem, ako aj považujem za ne vhodný trest minimálne doživotia. Konám tak na základe mne známej dôkaznej evidencie po racionálnom zvážení, empirickú skúsenosť nemám, Vy áno? Súdy nemôžu konať inak. Môžu konať len na základe dôkazov a podľa riadného procesného postupu ... keďže dôkazov bolo dosť (viď Norimberský tribunál proces), nemal byť problém riadnym postupom dosiahnuť ten istý výsledok a pre Eichmana najtvrdší trest. Či?
Na súdenie nacizmu tu bol Norimberský tribunál, tak prečo nemohol byť Eichman súdený a trestaný medzinárodným tribunálom? No lebo minimálne Nemecko a USA nechceli ...
... a ešte inak ... keďže USA nevydávajú vlastných občanov na súdenie do inej krajiny (aspoň nemám nijaké dôkazy o takom čomsi), znamená to niečo vo vzťahu k šanci, že by boli v USA nespravodlivo súdení? Argentína bola v rokoch 50-tych aj 60-tych pevne ekonomicky aj politicky pod vplyvom USA. Keby mali USA záujem na tom, aby bol Eichman popravený, stalo by sa tak aj v Argentíne.
Mimochodom, keď už rozprávate štýlom ad hominem a nálepkujete moje vyjadrenia ako antisemitské, naštudujte si prosím pojem antisemitizmus vrátane zdrojového pojmu Semita
http://sk.wikipedia.org/wiki/Semiti
azda budete prekvapený, že medzi semitské etniká (národy) patria okrem Židov aj napr. Arabi, Berberi, Tuaregovia či etiópski Kušiti. Takisto vývoj výrazu "Semita" je kreovaný takým účelovým vývojom ako výraz "národ". http://sk.wikipedia.org/wiki/Národ
Ak chcete operovať na základe obdobných pojmov, potom debatu nemožno považovať za niekam smerujúcu.
Ad Eichman:
Rovnako ako Streicher, Bormann, Kaltenbrunner, Jodl, Keitel a iní nacistickí zločinci mohol a mal podľa mňa dostať trest smrti v Nemecku, resp. aj v Argentíne ... v oboch bol zrušený až po r. 1970.
V danom linku na wikipedii odporúčam pasáž o nečinnosti zahraničnej americkej služby (nájdete pomocou vyhľadania mena Hans Globke), kde sa dozviete, že na čí pokyn nebol Eichman stíhaný a potrestaný s capital punishment priamo v Argentíne. Nie je všetko iba o "antisemitizme", viac je o peniazoch a politike. Aj samotný pojem "antisemitizmus" je najmä o tom.
Prečo pán lovec nežiadal aj Globkeho postaviť pred súd? Bol to obdobný zločinec a jeho podiel
na nacistických protižidovských zločinoch je nepopierateľný (viď norimberské zákony a ich tvorba).
Pozrite si napr. aj toto:
Wistrich, Robert (2002). Who's Who in Nazi Germany. Routledge. ISBN 0-415-26038-8.
Bartosz Wieliński (2006). "CIA kryła Eichmanna". Gazeta Wyborcza (2006-06-08).
A ku Vašemu nestotožneniu sa s "mierou vhodnosti trestu" ... boli ste pritom, keď svoje zločiny Eichman spáchal? Ja nie. A napriek tomu tvrdím, že sú to zločiny a aj ich odsudzujem, ako aj považujem za ne vhodný trest minimálne doživotia. Konám tak na základe mne známej dôkaznej evidencie po racionálnom zvážení, empirickú skúsenosť nemám, Vy áno? Súdy nemôžu konať inak. Môžu konať len na základe dôkazov a podľa riadného procesného postupu ... keďže dôkazov bolo dosť (viď Norimberský tribunál proces), nemal byť problém riadnym postupom dosiahnuť ten istý výsledok a pre Eichmana najtvrdší trest. Či?
Na súdenie nacizmu tu bol Norimberský tribunál, tak prečo nemohol byť Eichman súdený a trestaný medzinárodným tribunálom? No lebo minimálne Nemecko a USA nechceli ...
... a ešte inak ... keďže USA nevydávajú vlastných občanov na súdenie do inej krajiny (aspoň nemám nijaké dôkazy o takom čomsi), znamená to niečo vo vzťahu k šanci, že by boli v USA nespravodlivo súdení? Argentína bola v rokoch 50-tych aj 60-tych pevne ekonomicky aj politicky pod vplyvom USA. Keby mali USA záujem na tom, aby bol Eichman popravený, stalo by sa tak aj v Argentíne.
Patrik Rako | 30. 01. 2011 11:19:48
// Reagovať
niet čo dodať
Sám by som t nenapísal snáď lepšie / i keď :)/ , ale tu niet čo ku Kristiánovi dodať a pani sudkyňa to kdesi už písala - na niektoré komenty nemá zmysel reagovať..... ešte by som však dodal, že málokto pozná citácie, on doslovný výklad je zakázaný aj v prípade biblických spoločností. Mám však pochopenie pre citovú angažovanosť pri vlastnej nespravodlivosti, asi preto ten pán píše s caps lockom, málokto sa s krivdami dokáže vyrovnať citovo nezafarbene, ak aj najmä prišiel o všetko. Čo sa týka farizejstva, to nespočívalo v doslovnom citáte, ale v reinterpretácii mojžišovho písaného práva a tu je to zverestvo - prekrúcanie a prispôsobovanie si pravdy svojim aktuálnym chúťkam, možnostiam a túžbam na ospravedlnenie svojho konania. A najsvätejší? Pamätám si kdesi také niečo ako prví budú poslední a poslední budú prví.
Vladimír Komár | 30. 01. 2011 11:30:11
// Reagovať
Ešte niečo
A čo sa týka tej lásky. Bez pravdy a spravodlivosti niet pokoja a lásky. Nie je to citát z Biblie, ale je to z Biblie.
A netreba stavať PÁNA BOHA na hlavu, ako sa to často robí a robia to aj tzv. novodobí evanjelisti hriešnym ubezpečovaním vraj BOH je LÁSKA, BOH je LÁSKA.
Určite je, ale je predovšetkým PRAVDA SPRAVODLIVOSŤ MILOSRDENSTVO POKOJ a LÁSKA. Nikdy nie naopak.
Nechcem tu citovať Bibliu a SLOVO BOŽIE, na ktoré sú niektorí ľudia citliví, pretože, ako je písané ono rozráža aj skaly.
A nech ma nikto neobviňuje z nenávisti k osobám, milujem všetkých len skutky niektoých a niektoré aj svoje nenávidím.
A čo sa týka pomsty, ak by ma chcel niekto upodozrievať z toho, že konám s úmyslom pomstiť sa, nech sa nenamáha, s pokojom v duši to ponechávam tomu, ktorý povedal: Mne pomsta, ja oplatím.
A netreba stavať PÁNA BOHA na hlavu, ako sa to často robí a robia to aj tzv. novodobí evanjelisti hriešnym ubezpečovaním vraj BOH je LÁSKA, BOH je LÁSKA.
Určite je, ale je predovšetkým PRAVDA SPRAVODLIVOSŤ MILOSRDENSTVO POKOJ a LÁSKA. Nikdy nie naopak.
Nechcem tu citovať Bibliu a SLOVO BOŽIE, na ktoré sú niektorí ľudia citliví, pretože, ako je písané ono rozráža aj skaly.
A nech ma nikto neobviňuje z nenávisti k osobám, milujem všetkých len skutky niektoých a niektoré aj svoje nenávidím.
A čo sa týka pomsty, ak by ma chcel niekto upodozrievať z toho, že konám s úmyslom pomstiť sa, nech sa nenamáha, s pokojom v duši to ponechávam tomu, ktorý povedal: Mne pomsta, ja oplatím.
Kristián Čechmánek | 30. 01. 2011 13:05:29
// Reagovať
Je tu veľa postrehov, až sa sám čudujem akým smerom sa začala uberať spočiatku vecná diskusia.
Ad Pán Komár:
"...alebo mi ho chciete vziať? Nechcete poslať SIS-ku, aby mi zabavila počítač..."
Prepáčte, buď to bol nechcený žart alebo máte nejaký problém- Vy ste lekár nie ja. Môžem Vás ubezpečiť, že na Vás nechcem posielať SIS-ku a ani Vám neberiem žiadne z Vašich práv.
Prečo však takáto vzťahovačná reakcia? Protiargument, nesúhlas, či konštruktívnu kritiku stotožňujete s odcudzením Vašich práv?! To je snáď nonsens, nemyslíte?
Ad Simon Wiesenthal:
"Chcete povedať, že to robí z nenávisti alebo pomsty..." Opäť raz, nechcem nič povedať a skúste mi nevkladať do úst Vaše konštrukcie a dedukcie.
Keď už sa vkladáte do úlohy trpiteľa sudcovskej "zvrhlosti a svojvôle", skúste sa obzrieť do vlastnej profesie a medzi vlastných kolegov. Lekári spôsobujú smrť dennodenne a to nehovorím len o interrupciách, nepozornosti, nedovzdelanosti, či neodbornosti. A odsudzujem všetkých?
Nie. Nezovšeobecním. Prečo? Jeden priateľ mi povedal, že je to nebezpečné a jedna Pani sudkyňa, že je to nespravodlivé.
Aj mne ide o spravodlivosť a tiež ju chcem dosiahnuť , ale spôsobom sebe vlastným- eleganciou a ležérnosťou, bez samoúčelného znásilňovania Biblie, ktorá za Vaše problémy nemôže.
Ad morálne zdatní sudcovia:
Mgr. P. Záleská, JUDr. V. Pribula. Chceli ste jedného, dal som Vám dvoch.
Ad Paťo:
:)
Jeden židovský kamarát mi hovoril vtip- Rabín hovorí druhému: "Podaj mi ten chlieb!", druhý mu odvetil: "To nie je chlieb, to je mäso!", prvý rabín kontruje: "A ja Ti hovorím, že je to chlieb, tak mi ho podaj!"
Ad Pán Komár:
"...alebo mi ho chciete vziať? Nechcete poslať SIS-ku, aby mi zabavila počítač..."
Prepáčte, buď to bol nechcený žart alebo máte nejaký problém- Vy ste lekár nie ja. Môžem Vás ubezpečiť, že na Vás nechcem posielať SIS-ku a ani Vám neberiem žiadne z Vašich práv.
Prečo však takáto vzťahovačná reakcia? Protiargument, nesúhlas, či konštruktívnu kritiku stotožňujete s odcudzením Vašich práv?! To je snáď nonsens, nemyslíte?
Ad Simon Wiesenthal:
"Chcete povedať, že to robí z nenávisti alebo pomsty..." Opäť raz, nechcem nič povedať a skúste mi nevkladať do úst Vaše konštrukcie a dedukcie.
Keď už sa vkladáte do úlohy trpiteľa sudcovskej "zvrhlosti a svojvôle", skúste sa obzrieť do vlastnej profesie a medzi vlastných kolegov. Lekári spôsobujú smrť dennodenne a to nehovorím len o interrupciách, nepozornosti, nedovzdelanosti, či neodbornosti. A odsudzujem všetkých?
Nie. Nezovšeobecním. Prečo? Jeden priateľ mi povedal, že je to nebezpečné a jedna Pani sudkyňa, že je to nespravodlivé.
Aj mne ide o spravodlivosť a tiež ju chcem dosiahnuť , ale spôsobom sebe vlastným- eleganciou a ležérnosťou, bez samoúčelného znásilňovania Biblie, ktorá za Vaše problémy nemôže.
Ad morálne zdatní sudcovia:
Mgr. P. Záleská, JUDr. V. Pribula. Chceli ste jedného, dal som Vám dvoch.
Ad Paťo:
:)
Jeden židovský kamarát mi hovoril vtip- Rabín hovorí druhému: "Podaj mi ten chlieb!", druhý mu odvetil: "To nie je chlieb, to je mäso!", prvý rabín kontruje: "A ja Ti hovorím, že je to chlieb, tak mi ho podaj!"
Vladimír Komar | 30. 01. 2011 19:11:57
// Reagovať
Vtipné!
Nevkladám sa do žiadnej úlohy. Ja v tej úlohe vďaka niektorým štátnym úradníkom a niektorým sudcom som. A na ich adresu píšem. Nezovšeobecňujem.
Pri spáchanej neprávosti či zločine sú dve strany obeť a páchateľ. Žiaľ u nás sú obete nie odškodňované, ako by bolo morálne a spravodlivé, ale naďalej rôznym spôsobom zo strany štátnych úradníkov včetne súdov persekuované. Neodstraňuje sa neprávosť, neodškodňujú obete, ale zakrývajú pachatelia. Páchatelia naopak požívajú všeobecnú "úctu" a sedia vo svojich funkciach s vysokými platmi. Sú nepostihnuteľní. A to je nehorázna zvrátenosť.
Pýtajte sa dvoch menovaných sudcov či je to morálne a spravodlivé a dajte mi vedieť ich odpoveď. Veľmi by som chcel počuť ich názor.
Už som napísal, že na www.koloseo.info zverejním mená konkretých sudcov. Nemá význam márniť čas diskúsiami o očiste justície zvnútra či zvonku.
Ak samotní občania tohto štátu nepochopia, že tlak na parlament a vládu /lepšie povedané štát / musí byť taký silný, že ho to prinutí urobiť v justícii poriadok, majú sa na čo tešiť. Tentokrát som o zabavení počítača hovoril s nadsázkou, ale verte mi, že sa to môže stať znovu skutočnosťou, ak sa včas proti hocakej svojvôli nepostavíme.
Ja som už takéto prežil. Aj 24 hod. odpočúvanie bytu, telefónu, otváranie pošty atď, atď.
Poznám ľudí aj z vlastnej profesie, a o niektorých môžem skutočne povedať, že sú na "vyššej morálnej úrovni", ako niektorí sudcovia.
Nič to však nemení na tom, že je množstvo prípadov, ktorým sudcovia svojími nezákonnymi a nespravodlivými rozsudkami zničili život. A nič sa s tým nerobí. Je to smutné.
Kde ste čítali v mojich komentároch, že za moje problémy môže Biblia, to by znamenalo, že z nich obviňujem PÁNA BOHA, a až také sprosté hovädo nie som.
Ja obviňujem konkrétnych sudcov.
A pokiaľ citovanie niektorých pasáži Biblie považujete za jej samoúčelné znasilňovanie, tak to ste skutočne kresťan.
Nehovoriac o tom, že mňa obviňujete priamo, a nie s otazníkom, zo znasilňovania Biblie a z osočovania PÁNA BOHA za svoje problémy.
Dovolím si osočovať tých čo mňa osočujú, aj keby som to ako kresťan robiť nemal, ale nikdy by som si nedovolil obviňovať a osočovať PÁNA BOHA.
Ja som dal len rečnícku otázku, pretože dobre viem, že Vy mi počítač ani nemôžte zobrať a nemôžete ani na mňa poslať SIS-ku. Ale som rád, že ste sa vyjadrili, že mi moje práva neberiete, ani na mňa nechcete poslať SIS-ku. To mi odľahlo. Pretože už som si začal baliť zubnú kefku a pastu.
Len nerozumiem, prečo tá agresia a obviňovanie zo znásilňovania Biblie.
Ak chcete spravodlivosť dosiahnúť eleganciou a ležernosťou, nech sa páči.
Ja budem bojovať za spravodlivosť vykrikmi pravdy a Slova Božieho do tmy. Eleganciu a ležérnosť si nechám až ma pozvú na ples do opery.
Patrik Rako | 30. 01. 2011 19:33:22
// Reagovať
out of topic
Pán Komár je veľmi ťažko takto overiteľné nakoľko vami citovaný obsah zväzku Štb zodpovedá realite - bez priameho linku na UPN to nie je verifikovateľné. K morálne zdatným sudcom - Kristián bol si asistentom týchto sudcov, keď si ich dovolíš takto klasifikovať? Vieš akí sú v súkromnom živote, či ako sa správajú v rámci pojednávania? U sudkyne Záleskej ako signatárky ZOJ by pochybnosť byť nemala i tak by som jej meno takto bezprostredne nijak nebral ako argument keďže nemáš a a nepoznáš ani jeden jej rozsudok, ani na jednom pojednávaní si u nej nebol a ani si jej nerobil asistenta. Téma Boha je v tomto príspevku naozaj tou podstatou diskutovania, pretože keď som na jednej konferencii stretol prof. Hollandera tak ten v krátkom rozhovore konštatoval, že stratili sme Boha, tam je tá podstata problému. To, že pán Komár generalizuje má tiež určite objektívnu príčinu, pretože sme všetci zodpovední za súčasný stav spoločnosti - politici v plnej miere. Tak sú aj sudcovia zodpovední za stav svojej profesie a jej reflexiu. Ťažko sa ubrániť generelizácii keď ich polovica podala diskriminačné žaloby, keď nie sú schopní aby sa zozbieralo aspoň tých 20% na nové voľby do súdnej rady, napriek tomu si myslím, že generalizácia viac ubližuje ako pomáha i keď ako provokácia voči mlčaniu je dokonalým prostriedkom. Simona Wiesenthala by som nijak neglorifikoval a aj spomenuté tvrdenia a domnienky nemusia vôbec zodpovedať skutočnosti, nie to ešte pravde. Vieš všetci vytvárame obraz svojej profesie. My ako bakalári práva a zároveň skoro magistri práva taktiež budujeme reputáciu svojej fakulte, štúdiám, i budúcej profesii a taktiež sa nevyhneme útokom a generalizácii, že sa tam už dostane každý, stačia na skúšku ťaháky a dobrý pedagóg či otázka,že je to o náhode alebo iných. predsa sa ma však táto generalizácia nedotýka, pretože nie je v mnohých prípadoch pravdivá a preto sa snažím budovať mienku, reputáciu i povesť sebe, svojej fakulte i budúcej profesii.Nemyslím si že je nutné byť útlocitný ako mám dojem z posledných tvojich príspevkov.Napr. pani sudkyňa Svediaková sa ozvala kritickým hlasom oprávnene nakoľko sa necíti byť súčasťou tých na základe, ktorých sa justícia posudzuje a v tom sa domnievam mala tá oprávnená no na pravde nezakladajúca sa generalizácia zmysel, nakoľko sa ozval kritický hlas. Čo sa týka Biblie skôr je základom "Ja som cesta, pravda a život." Uvádzate správne pán Komár, ako vraví staré pravidlo - "Keď nám tečie do topánok nikto nie je ateista." K lekárom sa nemá zmysel vyjadrovať nakoľko to sú prípady sami o sebe v mnohých hodných rovnakej liečby ako dali pacientovi ak nie horšej ako aj tvrdého trestného postihu spolu s tučným nemajetkovým odškodnením v peniazoch za ich "odborný" výkon - už som si na jedného takto posvietil, na vlastnú škodu a jeho pacienti po mne už len chvália, aký je zodpovedný, šikovný a odborne zdatný - kým mu nevisel nad hlavou damoklov meč vylúčenia z komory, o ostatných nemá zmysel hovoriť len začať trestne stíhať za neposkytnutie pomoci lege artis, ale to je iná kapitola (či skôr mafia?) i keď jedným dychom dodávam, že som potom mal šťastie už len na tých skvelých i keď sa mi ich postupy nie je vždy pozdávali cieľ bol dosiahnutý...
Kristián Čechmánek | 30. 01. 2011 20:05:01
// Reagovať
Len v krátkosti (možno ani nie)
Ad Pán komár:
Opätovne vyjadrujem ľútosť nad všetkým zlom, čo ste zažili, nie ste však jediný. Pre príklad- Môj pradedo bol za Slovenského štátu v koncentráku, môj dedko, obranca vlasti a partizán bol komunistickým režimom vyhlásený za vlastizradcu a odsúdený na doživotie. V tej dobe bol významný biológ a botanik a napriek jeho kvalitám bol zlikvidovaný. Babka bola vyhodená zo školy a do konca totality nemohla učiť. Mama nemohla študovať vysokú kvôli kádrovému profilu, netreba vysvetľovať.
Súčasný "režim" zas nechal odpočúvať telefóny môjmu otcovi, mne a aj mojej mame.
Isté politické spektrá vyvíjali neustály nátlak na môjho otca (v minulosti úspešný podnikateľ), ktorý to nezvládol a spáchal samovraždu.
Takže niečo o príkoriach viem tiež, ale Bibliu, či vieru budem prežívať sám poprípade s priateľmi.
Pripomínam však, že nie som naklonený degradovať zmysel Svätého písma na blogerské vojny, či flame.
Ad sudcovia:
Čudoval by si sa Patrik, ale u Pani Záleskej som absolvoval niekoľko pojednávaní a Pán Priibulu poznám vyše 17 rokov.
S úctou,
Opätovne vyjadrujem ľútosť nad všetkým zlom, čo ste zažili, nie ste však jediný. Pre príklad- Môj pradedo bol za Slovenského štátu v koncentráku, môj dedko, obranca vlasti a partizán bol komunistickým režimom vyhlásený za vlastizradcu a odsúdený na doživotie. V tej dobe bol významný biológ a botanik a napriek jeho kvalitám bol zlikvidovaný. Babka bola vyhodená zo školy a do konca totality nemohla učiť. Mama nemohla študovať vysokú kvôli kádrovému profilu, netreba vysvetľovať.
Súčasný "režim" zas nechal odpočúvať telefóny môjmu otcovi, mne a aj mojej mame.
Isté politické spektrá vyvíjali neustály nátlak na môjho otca (v minulosti úspešný podnikateľ), ktorý to nezvládol a spáchal samovraždu.
Takže niečo o príkoriach viem tiež, ale Bibliu, či vieru budem prežívať sám poprípade s priateľmi.
Pripomínam však, že nie som naklonený degradovať zmysel Svätého písma na blogerské vojny, či flame.
Ad sudcovia:
Čudoval by si sa Patrik, ale u Pani Záleskej som absolvoval niekoľko pojednávaní a Pán Priibulu poznám vyše 17 rokov.
S úctou,
Patrik Rako | 30. 01. 2011 20:07:50
// Reagovať
hmm
Že by si bol v Trenčíne na pojednávaní, keď ti to nie je ani mieste ani vecne príslušný súd?
Patrik Rako | 30. 01. 2011 20:11:55
// Reagovať
i keď
Počuj až teraz mi skrslo, že myslíme tú istú osobu? Lebo aj in je menovkyňa a to nie je tá, ktorú myslím...
Kristián Čechmánek | 30. 01. 2011 20:16:05
// Reagovať
Jáááj Paťko.
Mgr. Natália Záleská je v NR. Takže prijímam Tvoje ospravedlnenie :)
Mgr. Natália Záleská je v NR. Takže prijímam Tvoje ospravedlnenie :)
Kristián Čechmánek | 30. 01. 2011 20:18:33
// Reagovať
*Pamela, nie Natália (Natália je tá naša) :)
Patrik Rako | 30. 01. 2011 20:23:42
// Reagovať
vidíš ty
Že som si to všimol, za to mne to nešlo do hlavy, a táto nie je v ZOJ takže tu sa musí uplatniť jedine tvoja skúsenosť... takže beriem späť...
Ondrej Pivarči | 30. 01. 2011 20:59:03
// Reagovať
tiež som čítal niečo decízne len od tej v ZOJ ... a bohvieaký dojem som z toho nemal ...
Vladimír Komár | 30. 01. 2011 23:44:05
// Reagovať
Ad pán Patrik
Srdečne Vás pozravujem, to o lekároch máte úplnu pravdu. Dôjde snáď v blízkom čase debata aj o ich lekárskej etike.
Čo sa týka spisov štb, naše boli dôkladne vybielené a skartované alebo aj rozkradnuté.Vraj je niečo u niektorých bývalych štb-ákov uložené na diskreditáciu v prípade potreby, neviem síce čím ma chceli zdiskreditovať. Ale, keď niekto odpočúva 1 izb.byt 24 hod.denne viac než rok, počuje všetko o čom sa hovorí, všetké intímnosti, ba aj čo sa doma robí, a povytrhovať veci z kontextu, nie je pre manipulátorov problém. Ale keď to nevytiahli, keď som bol poslancom v SNR v r.1990-1992, tak asi nič nemajú.
Niečo z materiálov mám ja, získal som to, keď som sedel r.1990 v previerkovej komisii federáneho ministeratva vnútra za OF-VPN Košice, ako člen jednej z troch komisii, ktoré tam v tom čase fungovali na preverovanie príslušníkov štb.
Takže to čo som uvieol je presný opis z materiálov štb.
Čo sa týka spisov štb, naše boli dôkladne vybielené a skartované alebo aj rozkradnuté.Vraj je niečo u niektorých bývalych štb-ákov uložené na diskreditáciu v prípade potreby, neviem síce čím ma chceli zdiskreditovať. Ale, keď niekto odpočúva 1 izb.byt 24 hod.denne viac než rok, počuje všetko o čom sa hovorí, všetké intímnosti, ba aj čo sa doma robí, a povytrhovať veci z kontextu, nie je pre manipulátorov problém. Ale keď to nevytiahli, keď som bol poslancom v SNR v r.1990-1992, tak asi nič nemajú.
Niečo z materiálov mám ja, získal som to, keď som sedel r.1990 v previerkovej komisii federáneho ministeratva vnútra za OF-VPN Košice, ako člen jednej z troch komisii, ktoré tam v tom čase fungovali na preverovanie príslušníkov štb.
Takže to čo som uvieol je presný opis z materiálov štb.
beáta svediaková | 31. 01. 2011 10:32:03
// Reagovať
Add: vecná diskusia
Je škoda, ak sa akákoľvek vecná diskusia začne uberať nesprávnym smerom.
Ja to vidím tak, že diskusia na tomto webe, sa bude aj naďalej vo väčšine ubera nesprávnym nesprávnym smerom, pretože spoločnosť je nastavená negatívne, nebudeme sa opakovať.
Témy sú tiež nastavené tak, že slúžia najmä na to, aby "vyzúrili a dokopali celé svoje okolie " , tí ktorí majú negatívne skúsenosti s justíciou.
V tejto súvislosti je nutné si uvedomiť, že ústava garantuje právo na spravodlivý súdny proces bez zbytočných prieťahov, a NIE právo na ÚSPECH v súdnom konaní. Keďže procesné strany v súdnom spore sú len dve a len jedna z nich môže byť úspešná, tak je prirodzené, že strany neúspešná nebude chváliť.
Pokiaľ ide o prieťyh, tak tie sú subjektívneho charakteru, ale i objektívneho charakteru. Pokiaľ sú preukázané prieťahy subjektívne, sú na to zákonomstanovené prostriedky nápravy a postihu sudcu. Sudca môže veľa, ale nie VŠETKO. čo sa týky obektívnych prieťahov, tie majú svoj pôvod v mnohom , na tomto fóre a na tak malom pristore,nie jemožné osvetliť tento problém čo najjasnejšie, najmä ak niekto nechce vidieť.
Diskusia typu : hyeny, podplatení lenivci v talároch a podobne...., nebudem sa ani len ďalšou citáciou zniživať na úroveň autorov, nikam nevedie a veci nepomôže.
Záverom : Je škoda, keď akákoľvek rozumná a vecná diskusia, na akúkoľvek tému je marená negustióznymi atakmi, ale nevládzem sa už opakovať. Ale každý máprávo na názor, a mám aj právo ho vyjadriť sebe príznačno uformou, ktorá forma charakterizuje celkovú osobnosť autora a toto právo, ako každé iné, je potrebné rešpektovať v celom rozsahu.
Prajem všetkým pekný deň.
Je škoda, ak sa akákoľvek vecná diskusia začne uberať nesprávnym smerom.
Ja to vidím tak, že diskusia na tomto webe, sa bude aj naďalej vo väčšine ubera nesprávnym nesprávnym smerom, pretože spoločnosť je nastavená negatívne, nebudeme sa opakovať.
Témy sú tiež nastavené tak, že slúžia najmä na to, aby "vyzúrili a dokopali celé svoje okolie " , tí ktorí majú negatívne skúsenosti s justíciou.
V tejto súvislosti je nutné si uvedomiť, že ústava garantuje právo na spravodlivý súdny proces bez zbytočných prieťahov, a NIE právo na ÚSPECH v súdnom konaní. Keďže procesné strany v súdnom spore sú len dve a len jedna z nich môže byť úspešná, tak je prirodzené, že strany neúspešná nebude chváliť.
Pokiaľ ide o prieťyh, tak tie sú subjektívneho charakteru, ale i objektívneho charakteru. Pokiaľ sú preukázané prieťahy subjektívne, sú na to zákonomstanovené prostriedky nápravy a postihu sudcu. Sudca môže veľa, ale nie VŠETKO. čo sa týky obektívnych prieťahov, tie majú svoj pôvod v mnohom , na tomto fóre a na tak malom pristore,nie jemožné osvetliť tento problém čo najjasnejšie, najmä ak niekto nechce vidieť.
Diskusia typu : hyeny, podplatení lenivci v talároch a podobne...., nebudem sa ani len ďalšou citáciou zniživať na úroveň autorov, nikam nevedie a veci nepomôže.
Záverom : Je škoda, keď akákoľvek rozumná a vecná diskusia, na akúkoľvek tému je marená negustióznymi atakmi, ale nevládzem sa už opakovať. Ale každý máprávo na názor, a mám aj právo ho vyjadriť sebe príznačno uformou, ktorá forma charakterizuje celkovú osobnosť autora a toto právo, ako každé iné, je potrebné rešpektovať v celom rozsahu.
Prajem všetkým pekný deň.
Patrik Rako | 31. 01. 2011 12:22:30
// Reagovať
jj
Áno ako som písal sme trošku out of topic a preto správne poznamenávate aby sme sa vrátili k téme. Snažím sa neviniť všetkých sudcov pani sudkyňa už som písal, že poznám osobne viac tých ktorí za to stoja ako tých na inej strane - možno preto že ja nie som na ich strane. S pojednávaním máte úspech, ak som sa odklonil od témy tak len pre reakciu na príspevky diskutujúcich. Dúfam, že sa Vás moje domnienky a konštatovania nedotkli, keďže ste výnimočný zjav sudcu, ktorý tu s nami diskutuje...
beáta svediaková | 31. 01. 2011 13:23:04
// Reagovať
To nie na Vás som reagovala, Patrik, prepáčte, že tak familiárne, ale vzácne sa stretávame v názoroch s malými odlišnosťami, rada by som Vás aj poznala osobne, ale keďže toto nie je
" Zoznamka " :-), tak to nechám na náhodu, možno Vás vietor zaveje do mojej pojednávačky, aspoň zistíte osobne čo som zač a budem zvedavá, ako ma zaradíte.
To pán Čechmánek v komentári vyššie z 30.01. 13.05 tak začal, a ani Vy ani pán čechmánek za to nemôžete, že došlo k odklonu od témy, odklon od témy prináša diskusia sama osebe dosť často, to v zásade nevadí, pokiaľ je to v určitom rámci, ja som sa snažila poukázať na to, čo som písala, že je škoda keď pár ľudí chce diskutovať vecne, vymeniť si názory, prípadne aj korigovať svoj nesprávny názor v dôsledku rozumnej argumentácie spoludiskukutjúceho a neustále je rušený bezpredmetnými útokmi, ktoré ho nútia sa odkloniť. Ale tomu sa nedá vyhnúť, tak ako píšem, každý má právo vyjadriť svoj názor formou sebe vlastnou, niekomu je vlastná korektná diskusia, niekomu je vlastné niečo iné, s tým sa nedá nič urobiť. A už vôbec nie na takomto fóre. Len škoda je aj to, že potom takýmito nekultúrnymi zásahmi sa začína diskusia podobať bohužiaľ nezavinene tými, čo by chceli normálne diskutovať, na tie sms ankety bulvárnych denník typu : Hlasujte s nami o najhlúpejšiu celebritu :-):-) :-) a to je fakt škoda. Asi je najlepšia cesta nereagovať na hrubé nezmysly, neviem, ja som dlho bola veľky odporca internetových diskusií, som "nováčik", na iných fŕoch neprispievam, ani nebudem a uvidiím dokedy budem reagovať na tomto webe, možno dovtedy, kým budem mať nádej, že aspoň nejaká časť pochopí, to čo ste Vy už dávnejšie napísali, že nič nie je čiernobiele. Toˇôlko na vysvetlenie.
" Zoznamka " :-), tak to nechám na náhodu, možno Vás vietor zaveje do mojej pojednávačky, aspoň zistíte osobne čo som zač a budem zvedavá, ako ma zaradíte.
To pán Čechmánek v komentári vyššie z 30.01. 13.05 tak začal, a ani Vy ani pán čechmánek za to nemôžete, že došlo k odklonu od témy, odklon od témy prináša diskusia sama osebe dosť často, to v zásade nevadí, pokiaľ je to v určitom rámci, ja som sa snažila poukázať na to, čo som písala, že je škoda keď pár ľudí chce diskutovať vecne, vymeniť si názory, prípadne aj korigovať svoj nesprávny názor v dôsledku rozumnej argumentácie spoludiskukutjúceho a neustále je rušený bezpredmetnými útokmi, ktoré ho nútia sa odkloniť. Ale tomu sa nedá vyhnúť, tak ako píšem, každý má právo vyjadriť svoj názor formou sebe vlastnou, niekomu je vlastná korektná diskusia, niekomu je vlastné niečo iné, s tým sa nedá nič urobiť. A už vôbec nie na takomto fóre. Len škoda je aj to, že potom takýmito nekultúrnymi zásahmi sa začína diskusia podobať bohužiaľ nezavinene tými, čo by chceli normálne diskutovať, na tie sms ankety bulvárnych denník typu : Hlasujte s nami o najhlúpejšiu celebritu :-):-) :-) a to je fakt škoda. Asi je najlepšia cesta nereagovať na hrubé nezmysly, neviem, ja som dlho bola veľky odporca internetových diskusií, som "nováčik", na iných fŕoch neprispievam, ani nebudem a uvidiím dokedy budem reagovať na tomto webe, možno dovtedy, kým budem mať nádej, že aspoň nejaká časť pochopí, to čo ste Vy už dávnejšie napísali, že nič nie je čiernobiele. Toˇôlko na vysvetlenie.
beáta svediaková | 31. 01. 2011 13:47:31
// Reagovať
Tých preklepov mám požehnane, ale ponáhľam sa, robím popri písaní ďalšie veci a to tak potom vyzerá. Ale dúfam, že sa dá porozumieť.
Pozabudla som napísať, že samozrejme, že sa ma Vaše konštatovania nedotkli, nie je dôvod, ja skutočne rešpektujem aj iné názory, už som raz písala, že ten "jediný a jednotný správny" názor sme tu mali 40 rokov a dúfam, že po ňom už väčšina netúži, mne prekáža aj v osobnom aj v pracovnom živote to, keď sa bezdôvodne krivdí a ubližuje a to komukoľvek, verte mi, nemám ako Vám to dokázať, s tým neurobím nič. nechcem byť dramatická, ale naozaj platí, že zlo plodí ďalšie zlo, to nemá zmysel, tak na strane jednej niekto moralizuje a na strane druhej sa správa tiež odsúdenia hodným spôsobom, tak to snáď nie ? toto tiež myslím všeobecne. A nemám zatiaľ ani s tým problém, že diskutujem, snažím sa bojovať o dobrú vec aspoň si myslím, opakujem, už som sa tuším o tom zmieňovala, že je netvrdím a ani som nikdy netvrdila, že ako sudcovia nemáme nedostatky a sme " úžasní", veď nakoniec ako asi všetci, nik nie je neomylný ani " výstavný", pravda je aj to, že je dôležitá miera resp.vzájomný pomer nesprávnych výsledkov ku správnym výsledkom, len tie urážky ..... to už poznáte, nechcem zaťažovať naozaj dodokola tým istým, nepochopím nikdy prečo si ľudia ubližujú, veď sme tu dočasne, je množstvo nepríjemných vecí, ktoré prináša život a nedá sa im zabrániť, tak na čo si ubližovať, urážať a robiť si zle, keď netreba, len tak či už z roztopaše alebo vnútornej nespokojnosti, nedajbože nenávisti.. .. ale toto je už naozaj "ťažky" odklon od témy, takže len na vysvetlenie.
Pozabudla som napísať, že samozrejme, že sa ma Vaše konštatovania nedotkli, nie je dôvod, ja skutočne rešpektujem aj iné názory, už som raz písala, že ten "jediný a jednotný správny" názor sme tu mali 40 rokov a dúfam, že po ňom už väčšina netúži, mne prekáža aj v osobnom aj v pracovnom živote to, keď sa bezdôvodne krivdí a ubližuje a to komukoľvek, verte mi, nemám ako Vám to dokázať, s tým neurobím nič. nechcem byť dramatická, ale naozaj platí, že zlo plodí ďalšie zlo, to nemá zmysel, tak na strane jednej niekto moralizuje a na strane druhej sa správa tiež odsúdenia hodným spôsobom, tak to snáď nie ? toto tiež myslím všeobecne. A nemám zatiaľ ani s tým problém, že diskutujem, snažím sa bojovať o dobrú vec aspoň si myslím, opakujem, už som sa tuším o tom zmieňovala, že je netvrdím a ani som nikdy netvrdila, že ako sudcovia nemáme nedostatky a sme " úžasní", veď nakoniec ako asi všetci, nik nie je neomylný ani " výstavný", pravda je aj to, že je dôležitá miera resp.vzájomný pomer nesprávnych výsledkov ku správnym výsledkom, len tie urážky ..... to už poznáte, nechcem zaťažovať naozaj dodokola tým istým, nepochopím nikdy prečo si ľudia ubližujú, veď sme tu dočasne, je množstvo nepríjemných vecí, ktoré prináša život a nedá sa im zabrániť, tak na čo si ubližovať, urážať a robiť si zle, keď netreba, len tak či už z roztopaše alebo vnútornej nespokojnosti, nedajbože nenávisti.. .. ale toto je už naozaj "ťažky" odklon od témy, takže len na vysvetlenie.
Kristián Čechmánek | 31. 01. 2011 14:44:47
// Reagovať
Ad Pani Svediaková:
Niet čo dodať. Len sa zopakujem a pripomeniem- Treba rozlišovať!
A čo je najdôležitejšie v justícií? Paušálna likvidácia alebo kolektívna vina?
Je to oveľa jednoduchšie- dobrých oceniť, odmeniť a motivovať a zlých trestať.
Každý kto prehrá v spore hľadá zväčša vinu úplne inde ako v sebe. Veď pod lampou je najväčšia tma (neplatí pre justičné omyly alebo sudcovskú nespravodlivosť, či korupciu).
Niet čo dodať. Len sa zopakujem a pripomeniem- Treba rozlišovať!
A čo je najdôležitejšie v justícií? Paušálna likvidácia alebo kolektívna vina?
Je to oveľa jednoduchšie- dobrých oceniť, odmeniť a motivovať a zlých trestať.
Každý kto prehrá v spore hľadá zväčša vinu úplne inde ako v sebe. Veď pod lampou je najväčšia tma (neplatí pre justičné omyly alebo sudcovskú nespravodlivosť, či korupciu).
Patrik Rako | 31. 01. 2011 15:37:53
// Reagovať
hmm
Vážená pani sudkyňa, som študentom prof. Krskovej, v súčastnosti absolvent bakalárskeho programu v odbore právo a veselý pokračovateľ magisterského. V profesnom zameraní som absolvoval prax (na dohodu) v československej advokátskej kancelárii, predtým som pôsobil v jednej banke v tíme právnych služieb, predtým (počas písania bakalárskej práce o justícii) som absolvoval stáž v justícii na okresnom súde na všetkých oddeleniach, ešte som pôsobil v trestnej kancelárii potom u advokáta špecializujúceho sa na pozemky, a pred nimi stáž na katastri nehnuteľností - oddelenie práv k nehnuteľnostiam a úplne začiatok som mal u mestského právnika aby som nezabudol venoval som sa ešte ľudským právam ako intern v AI Slovensko. v súčasnosti som študent na plný úväzok hľadajúci si brigádnicky pomer v právnických profesiách a študent, sem tam pro bono radca, či všeobecný splnomocnenec... Toľko asi ku mne k osobným vlastiam asi nie je vhodné sa na tomto fóre vyjadrovať. Verím, že sa mi to podarí, byť účastní na Vašom pojednávaní. Som rád, že niekomu to napadlo vytvoriť niečo takéto, som rád, že ma oslovili publikovať - lukratívne samozrejme. Som zástancom vyvažovanie a konštruktívnej kritiky, ktorá je vecná a nie ad hominem. Väčšinou to vždy kĺže do osobnej ak už protistrana nemá vecné argumenty - v pracovnom vzťahu denný stereotyp. Hovorí sa, že za správne veci sa mnohokrát bojuje nesprávnymi zbraňami. preto je dobré nájsť v diskusii to správne. Potešili by ste ma keby sa zapojilo viac vašich kolegov zo súdu, až by ste ich skúsili povzbudiť. ako som písal ste ojedinelý zjav sudcu - neklasifikujem podľa súdu, kde pôsobíte pretože podľa mňa sú si všetci sudcovia rovní bez ohľadu na stupeň súdu. A už len preto, že ste sa ozvali a začali reagovať mali tie mierne provokujúce články a komenty zmysel.
beáta svediaková | 31. 01. 2011 18:15:49
// Reagovať
Jasné, že mali zmysel, keby som nevidela zmysel v našej diskusii, tak jednoducho sa nezapojím, nie je to povinné, všakže ? :-). Ak by sa mi zdalo, že stráca zmysel, tak to opäť veľmi jednoducho ukončím a odmlčím sa a je to.
Ale asi Vás, pán Rako, sklamem pokiaľ ide o povzbudenie kolegov, veľa kolegov sleduje tento web,, keďže neklamem a nepodvádzam, úprimne sa priznávam, že v dávnejšej minulosti ma práve kolegovia upozornili na tento web., tak som začala " kukať" a dlho som bola len v roli "pozorovateľa", takže si myslím, že keby chceli prispievať, urobili by tak aj bez mojej intervencie, čiže predpokladám, že by som nebola úspešná. Možno príde ten čas a zapoja sa viacerí.
Zatiaľ si musíte vystačiť so mnou. :-) :-) :-) / aby sme to aj odľahčili, tak sa snažím niečo žoviálne pridať /.
Pekný večer prajem.
Ale asi Vás, pán Rako, sklamem pokiaľ ide o povzbudenie kolegov, veľa kolegov sleduje tento web,, keďže neklamem a nepodvádzam, úprimne sa priznávam, že v dávnejšej minulosti ma práve kolegovia upozornili na tento web., tak som začala " kukať" a dlho som bola len v roli "pozorovateľa", takže si myslím, že keby chceli prispievať, urobili by tak aj bez mojej intervencie, čiže predpokladám, že by som nebola úspešná. Možno príde ten čas a zapoja sa viacerí.
Zatiaľ si musíte vystačiť so mnou. :-) :-) :-) / aby sme to aj odľahčili, tak sa snažím niečo žoviálne pridať /.
Pekný večer prajem.
Kristián Čechmánek | 31. 01. 2011 18:16:53
// Reagovať
Paťo, Paťo. A potom hovor voľačo o "out of topic" dsikusii :)
beáta svediaková | 31. 01. 2011 18:29:13
// Reagovať
Add Pán Čechmánek :
detto a - niet čo dodať, plný súhlas s obsahom posledného komentára.
Tiež pekný večer prajem.
detto a - niet čo dodať, plný súhlas s obsahom posledného komentára.
Tiež pekný večer prajem.
beáta svediaková | 31. 01. 2011 18:31:13
// Reagovať
Joj, križovali sa komentáre moje a pána Čechmánka, technika zapracovala, myslela som týmto pádom, že plný súhlas s predposledným komentárom, nie s tým, teraz adresovaným " Paťovi".
:-)
Vladimír Komár | 31. 01. 2011 22:02:01
// Reagovať
Ad vecná diskusia a urážky
Vážení páni sudcovia ja sa vyjadrujem k tým, s ktorými mám osobnú skúsenosť pri pojednávaniach, nevyjadrujem sa k tým, čo nepoznám, k tým nech sa vyjadria tí čo s nimi majú vlastné skúsenosti. Pretože človek si vytvára najlepší obraz o svete okolo seba na základe vlastných skúsenosti.
Uvediem názor jedného vášho ministra JUDr.Liščáka vyslovený na vašu adresu, že niektorí sudcovia sú ,,smradi, ktorí nechcú pracovať" a ,, frackovia blbí ako tágo". Asi niektorých z vás osobne dobre poznal.
Výrok JUDr.Harabína, ministra spravodlivosti SR, na zasadaní NR SR JUDr.Lipšicový, zachytený mikrofónmi : pôjdeš do basy ty hajzel.
Výrok JUDr.Gašparoviča, predsedu NR SR:Gusto zober to za mňa, mňa volajú k tomu starému chujovi./myslí sa prezident Kováč/. Potom, ako správny charakter, klamal pred občanmi, že on povedal k starému ujovi. Čo bolo, bolo terasky je prezidentom SR.
Výrok JUDr.Mečiara na adresu redaktora, keď ho držal pod krkom: ešte raz sa ma na to opýtaš a takú ti jebnem. Poslankyňa Anča poslancovi Matovičovi aj j.. , pardon to sem nepatrí, nie sú JUDr.
Stručná správa o stave SR. Alebo treba pokračovať?
Nepýtajte sa kde sa uberá táto diskúsia, ale kde sa uberá Slovensko, ako také.
Marazmus totality vystriedal marazmus vulgarkapitalizmu.
Obete sudcovskej svojvôle aj keby 100 rokov na tomto webe "zúrili a kopali" nenarobia toľko zla a škody, ako tí čo ich poškodili. Vážení uvedomte si to.
Ústava zaručuje právo na spravodlivý súdny proces bez zbytočných prieťahov a nie ÚSPECH.
Správne na spravodlivý súdny proces, čo znamená na základe spoľahlivo a objektívne zisteného skutočného stavu veci, a nie z pozície ja som nezávislý sudca a kašlem na vás aj na dôkazy, a ten bude mať ÚSPECH, komu ho ja prisúdim. Pýtam sa kto a kedy dal sudcom také právo?
Právo na spravodlivý súdny proces v praxi: odporkyňa začne priznávať na otázku navrhovateľa
zatajené zlaté šperky a nezávislá sudkyňa nie aby to dala zapísať, ale osopí sa na navrhovateľa, že on odporkyni nemá právo dávať otázky, ale sama jej tu otázku ohľadom zlatých šperkov už nepoloží.
No skutočne naplnenie ústavou zaručeného práva na spravodlivý proces a na rovnosť pred zákonom. Pýtam sa sudcov korupcia, odborná debilita sudcu alebo ako to hodnotia páni sudcovia?
A pýtam sa ďalej čo tí zmätkovia na odvolacích súdoch, kde sedeli dokonca v senátoch, mali to na háku?
Prepáčte pani spravodlivá sudkyňa tento môj bezcitný a urazenecký výraz na ich adresu. Ale ja som už taký, to je moje osobnostné vybavenie. Ja som aj súdruhovi Jakešovi v čase komunistickej totality napísal, že všetci komunisti, ktorí tvrdia, že sa v mojom prípade/ jedna sa o môj druhý spor/ postupuje správne, sú svine. A že mi nebudú súdruhovia mazať hovno okolo huby a nútiť ma, aby som tvrdil, že je to med. Dostal som odpoveď, že to vzali na vedomie. Aspoň to. Materiály mám doma vo svojom archíve, ktorý snáď po nadobudnutí zručnosti s PC, a internetom, ktorý máme zapojený pár mesiacov uverejním na svojej web stránke.
Zbytočné prieťahy objektívné: jadna strana chodí na súd, na každé pojednávanie, druhá sa zakaždým telefonicky ospravedlní, že má veľa práce. Ťahá sa to roky a roky a sudca ani raz nepošle predvolanie s výstrahou uloženia pokuty alebo predvedenia, ale pojednávania odkladá a odkladá a odkladá a jedna strana chodí a chodí a chodí a druhá sa doma smeje a smeje a smeje.
Pán Patrik srdečne pozdravujem, ale tentoraz s Vami nemôžem súhlasiť, aj keď ohľadom lekárov súhlasím úplne a rád to aj podpíšem a sám pridám niekoľko prípadov patriacich pred súd, ale prokuratormi v Košiciach zametených pod koberec, ale ja nemyslím, že som out of topic, naopak myslím si, že som priamo in medias res.
Aj súdruh Mikuláš Gardecký bývaly vojenský prokurátor v Prešove a potom vojeský prokurátor na GP SR bol veľmi aktívny v zakrývaní prehmatov niektorých vranovských a košických príslušníkov ZNB.
Ad pán Kristián Čechmánek úprimne cítim s Vami a Vašou rodinou, ktorá musela toľko vytrpieť a zvlášť mi je ľúto Vášho otecka, ktorého už tento tzv. demokratický režim dohnal k samovražde.
Uvediem názor jedného vášho ministra JUDr.Liščáka vyslovený na vašu adresu, že niektorí sudcovia sú ,,smradi, ktorí nechcú pracovať" a ,, frackovia blbí ako tágo". Asi niektorých z vás osobne dobre poznal.
Výrok JUDr.Harabína, ministra spravodlivosti SR, na zasadaní NR SR JUDr.Lipšicový, zachytený mikrofónmi : pôjdeš do basy ty hajzel.
Výrok JUDr.Gašparoviča, predsedu NR SR:Gusto zober to za mňa, mňa volajú k tomu starému chujovi./myslí sa prezident Kováč/. Potom, ako správny charakter, klamal pred občanmi, že on povedal k starému ujovi. Čo bolo, bolo terasky je prezidentom SR.
Výrok JUDr.Mečiara na adresu redaktora, keď ho držal pod krkom: ešte raz sa ma na to opýtaš a takú ti jebnem. Poslankyňa Anča poslancovi Matovičovi aj j.. , pardon to sem nepatrí, nie sú JUDr.
Stručná správa o stave SR. Alebo treba pokračovať?
Nepýtajte sa kde sa uberá táto diskúsia, ale kde sa uberá Slovensko, ako také.
Marazmus totality vystriedal marazmus vulgarkapitalizmu.
Obete sudcovskej svojvôle aj keby 100 rokov na tomto webe "zúrili a kopali" nenarobia toľko zla a škody, ako tí čo ich poškodili. Vážení uvedomte si to.
Ústava zaručuje právo na spravodlivý súdny proces bez zbytočných prieťahov a nie ÚSPECH.
Správne na spravodlivý súdny proces, čo znamená na základe spoľahlivo a objektívne zisteného skutočného stavu veci, a nie z pozície ja som nezávislý sudca a kašlem na vás aj na dôkazy, a ten bude mať ÚSPECH, komu ho ja prisúdim. Pýtam sa kto a kedy dal sudcom také právo?
Právo na spravodlivý súdny proces v praxi: odporkyňa začne priznávať na otázku navrhovateľa
zatajené zlaté šperky a nezávislá sudkyňa nie aby to dala zapísať, ale osopí sa na navrhovateľa, že on odporkyni nemá právo dávať otázky, ale sama jej tu otázku ohľadom zlatých šperkov už nepoloží.
No skutočne naplnenie ústavou zaručeného práva na spravodlivý proces a na rovnosť pred zákonom. Pýtam sa sudcov korupcia, odborná debilita sudcu alebo ako to hodnotia páni sudcovia?
A pýtam sa ďalej čo tí zmätkovia na odvolacích súdoch, kde sedeli dokonca v senátoch, mali to na háku?
Prepáčte pani spravodlivá sudkyňa tento môj bezcitný a urazenecký výraz na ich adresu. Ale ja som už taký, to je moje osobnostné vybavenie. Ja som aj súdruhovi Jakešovi v čase komunistickej totality napísal, že všetci komunisti, ktorí tvrdia, že sa v mojom prípade/ jedna sa o môj druhý spor/ postupuje správne, sú svine. A že mi nebudú súdruhovia mazať hovno okolo huby a nútiť ma, aby som tvrdil, že je to med. Dostal som odpoveď, že to vzali na vedomie. Aspoň to. Materiály mám doma vo svojom archíve, ktorý snáď po nadobudnutí zručnosti s PC, a internetom, ktorý máme zapojený pár mesiacov uverejním na svojej web stránke.
Zbytočné prieťahy objektívné: jadna strana chodí na súd, na každé pojednávanie, druhá sa zakaždým telefonicky ospravedlní, že má veľa práce. Ťahá sa to roky a roky a sudca ani raz nepošle predvolanie s výstrahou uloženia pokuty alebo predvedenia, ale pojednávania odkladá a odkladá a odkladá a jedna strana chodí a chodí a chodí a druhá sa doma smeje a smeje a smeje.
Pán Patrik srdečne pozdravujem, ale tentoraz s Vami nemôžem súhlasiť, aj keď ohľadom lekárov súhlasím úplne a rád to aj podpíšem a sám pridám niekoľko prípadov patriacich pred súd, ale prokuratormi v Košiciach zametených pod koberec, ale ja nemyslím, že som out of topic, naopak myslím si, že som priamo in medias res.
Aj súdruh Mikuláš Gardecký bývaly vojenský prokurátor v Prešove a potom vojeský prokurátor na GP SR bol veľmi aktívny v zakrývaní prehmatov niektorých vranovských a košických príslušníkov ZNB.
Ad pán Kristián Čechmánek úprimne cítim s Vami a Vašou rodinou, ktorá musela toľko vytrpieť a zvlášť mi je ľúto Vášho otecka, ktorého už tento tzv. demokratický režim dohnal k samovražde.
Kristián Čechmánek | 01. 02. 2011 10:20:14
// Reagovať
Ad Pán Komár:
Takto si predstavujem konkrétnu, vecnú a tvrdú kritiku. Konkrétne otázky, konkrétne odpovede. Sekularizácia diskusie a jej redukovanie na fakty. S Vašim posledným príspevkom môžem jedine súhlasiť. Je veľa právnikov vo vysokých štátnych funkciách, ktorí sú zrelí na "odstrel".
Mrzí ma najmä bývalý komunistický prokurátor na poste prezidenta, ktorý sa počas volebnej kampane sám označil za prezidenta SMERU. O nič lepšie nevyzerá ani predseda Najvyššieho súdu, ktorý sa na pôde NRSR vyhrážal poslancovi za odkrytie jeho spolupráce s podsvetím a pod.
Toto sú konkrétne prípady, ktoré si zaslúžia pozornosť a riešenia. Myslím si však, že Pani Doc. Žitňanská robí čo môže, aby aspoň čiastočne redukovala moc Al Caponeho na čele justície. Táto jej iniciatíva je mi veľmi sympatická, navyše robí presne to, čo sľubovala pred voľbami. A to sa cení.
Takto si predstavujem konkrétnu, vecnú a tvrdú kritiku. Konkrétne otázky, konkrétne odpovede. Sekularizácia diskusie a jej redukovanie na fakty. S Vašim posledným príspevkom môžem jedine súhlasiť. Je veľa právnikov vo vysokých štátnych funkciách, ktorí sú zrelí na "odstrel".
Mrzí ma najmä bývalý komunistický prokurátor na poste prezidenta, ktorý sa počas volebnej kampane sám označil za prezidenta SMERU. O nič lepšie nevyzerá ani predseda Najvyššieho súdu, ktorý sa na pôde NRSR vyhrážal poslancovi za odkrytie jeho spolupráce s podsvetím a pod.
Toto sú konkrétne prípady, ktoré si zaslúžia pozornosť a riešenia. Myslím si však, že Pani Doc. Žitňanská robí čo môže, aby aspoň čiastočne redukovala moc Al Caponeho na čele justície. Táto jej iniciatíva je mi veľmi sympatická, navyše robí presne to, čo sľubovala pred voľbami. A to sa cení.
beata svediaková | 01. 02. 2011 10:23:31
// Reagovať
Pán Rako, stalo sa to, čo som predpokladala.
Ja osobne s príspevkami na tomto webe natrvalo končím, skutočne nemám ani najmenšiu chuť, neustále čítať vulgarizmy pána Komára, ktorý si strašne, ale strašne mýli slobodu prejavu a právo na názor s neokrôchaným slovníkom.
Nemienim už viac dookola čítať, ani to že sudcovia sú hyeny, vrahovia a zvrhlíci.
A ako vidím, pán Komár je skutočne nevyčerpateľná studnica vulgarizmov, keď nedá svoje autorstvo, tak dá aspoň citáty obdobného charakteru.
Na toto ja mu priestor dávať nebudem hoc ako som už písala, v celom rozsahu rešpektujem právo každého prejavovať svoje názory jemu príznačnou formou.
Na záver : Niekto múdry raz vyslovil : Kto si neváži seba, neváži si ani iných.
Ja si primerane vážim seba, ešte viac ostatných ľudí, ale takých, ktorých je potrebné si vážiť.
Pánovi Komárovi prajem veľa sily do ďalšieho života, mám pocit, že ju potrebuje.
Tak možno " někdy ". :-) ..............
Možno budeme mať šancu vymeniť si názory inou formou, mám na mysli kultúrnou a vecnou diskusiou, na nejakom inom mieste
Ja osobne s príspevkami na tomto webe natrvalo končím, skutočne nemám ani najmenšiu chuť, neustále čítať vulgarizmy pána Komára, ktorý si strašne, ale strašne mýli slobodu prejavu a právo na názor s neokrôchaným slovníkom.
Nemienim už viac dookola čítať, ani to že sudcovia sú hyeny, vrahovia a zvrhlíci.
A ako vidím, pán Komár je skutočne nevyčerpateľná studnica vulgarizmov, keď nedá svoje autorstvo, tak dá aspoň citáty obdobného charakteru.
Na toto ja mu priestor dávať nebudem hoc ako som už písala, v celom rozsahu rešpektujem právo každého prejavovať svoje názory jemu príznačnou formou.
Na záver : Niekto múdry raz vyslovil : Kto si neváži seba, neváži si ani iných.
Ja si primerane vážim seba, ešte viac ostatných ľudí, ale takých, ktorých je potrebné si vážiť.
Pánovi Komárovi prajem veľa sily do ďalšieho života, mám pocit, že ju potrebuje.
Tak možno " někdy ". :-) ..............
Možno budeme mať šancu vymeniť si názory inou formou, mám na mysli kultúrnou a vecnou diskusiou, na nejakom inom mieste
Ján Molnár | 01. 02. 2011 11:06:35
// Reagovať
Tu nepomôže prevýchova ale STĹP HANBY
Proti TAJNÉMU dohľadu postavme STĹP HANBY, to je problém justície a celého skorumpovaného štátu. Pozri posledné www.koloseo.info
Naše OZ Občianske stredisko pre rozvoj demokracie a ľudských práv funguje 4. rok a pravidelne vysiela cez internet verejnú nahrávku zo zasadania.
Prečo nás nikto nepozval na také forum?
Naša komisia OKDS Občianska komisia dohľadu nad spravodlivosťou by mohla dať účinnejšie návrhy na odstránenie korupcie.
Na STĹPE HANBY sú uvedené konania, ktoré su podozrivé z korupcie - sudcovia maju Zmluvy o tichom spoločnstve s bankami, dražobnými spoločnosťami, nebankovými spoločnosťami, finančnými korporáciam a aj so štátom keď ide o spory v zmysle 514-ky.
Musí sa najskôr odstrániť TAJNÝ DOHĽAD prostredníctvom „lístečkoveho rozhodovania“ na základe Zmluvy o tichom spoločesnstve.
Výsmechom spravodlivosti bol rozsudok na OS BA I v konaní 19C181/2009 proti Dražobnej spoločnosti, ktorá podvodom vydražila v nevedomosti a neprítomnosti pôvodného vlastníka rodinný dom a rodina sa prepadla do bezdomovstva. Jasne preukázaný podvod, že v Návrhu na vykonanie dražby bol neexistujúci právny dôvod.
Sudkyňa viditeľne nadržiavala Dražobnej spoločnosti odmietla preskúmanie pravosti dokumentov a vyniesla rozsudok v neprospech bezdomovcov s odôvodnení, „nepreukázali naliehavý právny záujem“…. Rodina bez domova a nepreukázali naliehavý právny záujem, tak toto keď není o „bakšiše“ tak ja som do roka prezidentom SROV.
Třeba zákonom zakázať Zmluvy o tichom spoločenstve pre sudcov a všetka tajné všeljaké spolupráce s bankami, nebankovkami, dražobnými spoločnosťami…..
Pokiaľ viem toto by práve sudcovia zo ZOJ považovali za diskrimináciu sudcovského remesla.
A to je ten nesprávny názor.
Sudcom treba zúžiť imunitu teda nepostihnuteľnosť na minimum ako inde len na výroky v súdnej miestnosti, nakoľko pokiaľ sú takto privilegovaní a doživotne neodvolateľní dovtedy dajú prednosť lístočku akoby šeku na 100 000 euro než "spravodlivosti" v prospech bezdomovcov. Ale bezdomovcom sa môže stať hocikto, lebo oligarchia si nevyberá, potrebuje sa „nažrať“.
V konani na OS BA I č.sp. 20C59/2006 poslal sudkyňa tú istú rodinu rodičia a dve deti na ulicu bez mihnutia oka tým, že „nepreukuzali, že spávali na ulici“ a Magistrát im odmietol poskytnúť prístrešie v zmysle zákona o sociálnej pomoci a Ústavy čl. 14 „rodičia ktorí sa starajú o svoje deti majú právo na pomoc od štátu“, prečo?
Bojujme za prijatie zákona, že sudcovia nesmú uzatvárať Zmluvy o tichom spoločenstve a dajme im len priemerny plat, zrušiť doživotné povolanie a potom špekulanti odídu a ostanú tam ctihodnosti ktorí chcú vykonávať spravodlivosť od srdca nie ako biznis.
www.koloseo.info
Naše OZ Občianske stredisko pre rozvoj demokracie a ľudských práv funguje 4. rok a pravidelne vysiela cez internet verejnú nahrávku zo zasadania.
Prečo nás nikto nepozval na také forum?
Naša komisia OKDS Občianska komisia dohľadu nad spravodlivosťou by mohla dať účinnejšie návrhy na odstránenie korupcie.
Na STĹPE HANBY sú uvedené konania, ktoré su podozrivé z korupcie - sudcovia maju Zmluvy o tichom spoločnstve s bankami, dražobnými spoločnosťami, nebankovými spoločnosťami, finančnými korporáciam a aj so štátom keď ide o spory v zmysle 514-ky.
Musí sa najskôr odstrániť TAJNÝ DOHĽAD prostredníctvom „lístečkoveho rozhodovania“ na základe Zmluvy o tichom spoločesnstve.
Výsmechom spravodlivosti bol rozsudok na OS BA I v konaní 19C181/2009 proti Dražobnej spoločnosti, ktorá podvodom vydražila v nevedomosti a neprítomnosti pôvodného vlastníka rodinný dom a rodina sa prepadla do bezdomovstva. Jasne preukázaný podvod, že v Návrhu na vykonanie dražby bol neexistujúci právny dôvod.
Sudkyňa viditeľne nadržiavala Dražobnej spoločnosti odmietla preskúmanie pravosti dokumentov a vyniesla rozsudok v neprospech bezdomovcov s odôvodnení, „nepreukázali naliehavý právny záujem“…. Rodina bez domova a nepreukázali naliehavý právny záujem, tak toto keď není o „bakšiše“ tak ja som do roka prezidentom SROV.
Třeba zákonom zakázať Zmluvy o tichom spoločenstve pre sudcov a všetka tajné všeljaké spolupráce s bankami, nebankovkami, dražobnými spoločnosťami…..
Pokiaľ viem toto by práve sudcovia zo ZOJ považovali za diskrimináciu sudcovského remesla.
A to je ten nesprávny názor.
Sudcom treba zúžiť imunitu teda nepostihnuteľnosť na minimum ako inde len na výroky v súdnej miestnosti, nakoľko pokiaľ sú takto privilegovaní a doživotne neodvolateľní dovtedy dajú prednosť lístočku akoby šeku na 100 000 euro než "spravodlivosti" v prospech bezdomovcov. Ale bezdomovcom sa môže stať hocikto, lebo oligarchia si nevyberá, potrebuje sa „nažrať“.
V konani na OS BA I č.sp. 20C59/2006 poslal sudkyňa tú istú rodinu rodičia a dve deti na ulicu bez mihnutia oka tým, že „nepreukuzali, že spávali na ulici“ a Magistrát im odmietol poskytnúť prístrešie v zmysle zákona o sociálnej pomoci a Ústavy čl. 14 „rodičia ktorí sa starajú o svoje deti majú právo na pomoc od štátu“, prečo?
Bojujme za prijatie zákona, že sudcovia nesmú uzatvárať Zmluvy o tichom spoločenstve a dajme im len priemerny plat, zrušiť doživotné povolanie a potom špekulanti odídu a ostanú tam ctihodnosti ktorí chcú vykonávať spravodlivosť od srdca nie ako biznis.
www.koloseo.info
p | 01. 02. 2011 11:44:59
// Reagovať
hmm
Nemyslím si pani sudkyňa, že je nutné odchádzať, v internetovej diskusii si človek nemôže dovoliť byť útlocitný a musí s najväčšou razanciou a tvrdosťou obhajovať svoje tvrdenia. je totiž pravdepodobnosť, že oponentom môže byť skúsený praktik, ktorú už nemá pozitívnu mienku o našom justičnom systéme, prípadne poškodený, ktorí si mnohé excesy zažil na vlastnej koži. Toto je fakt. No k posledným príspevkom aby som bol presný za čias totality všetko ovládala politika - do dnes sa to nezmenilo a justícia nie je výnimkou.to je holý fakt a v týchto intenciách to treba aj chápať. Americká apelačný sudca R. Posner ako i bývalý predseda najvyššieho súdu štátu Izrael zhodne konštatujú, že kritika justície je oprávnená, len má dva mantinely - nesmie byť osobná a znevažujúca inak povedané musí byť vecná. Inak sa môže krtizovať stav až pod čiernu zem. Sudcovia si ju nesmú brať osobne - je totiž spôsobom komunikácie a dobre komunikujúca justícia a sudcovia to je ukážkou demokracie. ale späť k Slovensku - odporúčam si dôsledne prečítať si túto rozpravu www.nrsr.sk/Dynamic/Download.aspx?DocID=249815 - je to relevantné hneď od začiatku a rád by som upozornil na fakt, že v tomto prípade ÚS SR reagoval na podnet tam spomínaného pána a vydal aj uznesenie - nepublikované v zbierke nálezov a uznesení ÚS - odporúčam si prečítať k tomu komentár J. Drgonca v jeho poslednej publikácii Ochrana ústavnosti, proste brilantné
Patrik Rako | 01. 02. 2011 11:45:37
// Reagovať
pardon
nenapisalo mi cele meno :P
beáta svediaková | 01. 02. 2011 14:14:47
// Reagovať
Myslím, že neporuším moje rozhodnutie ďalej neprispievať, nakoľko toto nie je komentár, chcem sa Vám pán Rako poďakovať za Vaše odporúčanie, určite si tie veci pozriem.
A na záver ešte dodám, že : áno, aj ja som za kritiku čohokoľvek, ale presne to čo píšete, nesmie byť osobná a znevažujúca.
V tejto súvislosti na oplátku ja dávam do pozornosti judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorý v svojom rozhodnutí No.67208/01 z 18. mája 2004 - Řehák verzus Česká republika vyslovil - citujem z označeného rozhodnutia ESĽP :
" V zásade môže by sťažnosť na porušenie práv odmietnutá ako neprijateľná podľa článku 35 ods.3 Dohovoru, pokiaľ používa útočný a hrubo urážlivý jazyk. "
Myslím, že prispievatelia používajú jednoznačne útočný a hrubo urážlivý jazyk v svojich komentároch, je mi jasné, že moje komentáre spochybnili, stupňujú svoj nepekný tón, je mi jasné aj to, že ja nie som nich autorita, ani po tom netúžim to mi verte, tí páni ma nemôžu ani uraziť ani nahnevať ani nič podobné, mám už o nich vytvorenú svoju mienku, snáď zaberie autorita Európskeho súdu pre ľudské práva.
Ale aj tam opäť sedia len sudcovia, takže možno ani to nie. :-) :-) :-)
Ale aj to mi jedno, nepíšem to ani pánovi Komárovi, ani pánovi Molnárovi, ani iným im podobným, ale tak ako som napísala, Vám na oplátku, ak ste už predtým náhodou toto rozhodnutie nepoznali, tak budem mať dobrý pocit, že som Vás aspoň drobnosťou obohatila.
Ešte raz ďakujem.
A na záver ešte dodám, že : áno, aj ja som za kritiku čohokoľvek, ale presne to čo píšete, nesmie byť osobná a znevažujúca.
V tejto súvislosti na oplátku ja dávam do pozornosti judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorý v svojom rozhodnutí No.67208/01 z 18. mája 2004 - Řehák verzus Česká republika vyslovil - citujem z označeného rozhodnutia ESĽP :
" V zásade môže by sťažnosť na porušenie práv odmietnutá ako neprijateľná podľa článku 35 ods.3 Dohovoru, pokiaľ používa útočný a hrubo urážlivý jazyk. "
Myslím, že prispievatelia používajú jednoznačne útočný a hrubo urážlivý jazyk v svojich komentároch, je mi jasné, že moje komentáre spochybnili, stupňujú svoj nepekný tón, je mi jasné aj to, že ja nie som nich autorita, ani po tom netúžim to mi verte, tí páni ma nemôžu ani uraziť ani nahnevať ani nič podobné, mám už o nich vytvorenú svoju mienku, snáď zaberie autorita Európskeho súdu pre ľudské práva.
Ale aj tam opäť sedia len sudcovia, takže možno ani to nie. :-) :-) :-)
Ale aj to mi jedno, nepíšem to ani pánovi Komárovi, ani pánovi Molnárovi, ani iným im podobným, ale tak ako som napísala, Vám na oplátku, ak ste už predtým náhodou toto rozhodnutie nepoznali, tak budem mať dobrý pocit, že som Vás aspoň drobnosťou obohatila.
Ešte raz ďakujem.
Patrik Rako | 01. 02. 2011 15:19:30
// Reagovať
upresneniie
Pani sudkyňa to odporúčanie nebolo osobne venované Vám, bolo venované predošlým príspevkom iných diskutujúcich. Vám bola venovaná prvá jeho časť. Mrzí ma, že som opomenul jasnejšiu deliacu líniu. Ale aspoň možno aj vy vycítite prečo som dal práve tento príspevok a prečo sa netýka sudcov ale sú tam iné osoby - ich vina. Veľmi oceňujem takého rozhodnutie a, že ste mi ho poskytli. snažím sa mať aj pre nich pochopenie, ale v intenciách čo som načrtol v predošlom príspevku. Osobne som za vecnú kritiku odfarbenú od všetkých degeneratívnych vplyvov. J. Bičovský počas Pražskej jari poznamenal, že „smer pestujúci hypertrofiu direktív podceňuje človeka vôbec. Volanie po smerniciach, rozboroch, inštrukciách, proste po názoroch niekoho iného miesto zaujatia vlastného názoru naozaj bolo svedectvom úpadku sudcovskej nezávislosti, prejavom sebaponíženia" a buďme radi, že sudcovia majú odvahy interpretovať normy. Dovolím si ešte pre návrat k vecnosti citát Jeremyho Wildrona - "ako občan, sudca je republikán alebo demokrat, liberál alebo konzervatívec, bezpečne mysliaci či slobodne mysliaci, podporovateľ Busha alebo jeho oponent. Pracujeme s domnienkou, že je nesprávne pre sudcu rozhodovať prípady jednoducho na báze jeho alebo jej politických pohľadov. Stáva sa to samozrejme, ale chceme tomu predísť. Princípy, o ktorých hovorím sú predpokladané byť cestami kázne, rešpektu. Jedny údaje smerujúce k interpretácii ústavy precízne znamenajú, že jedno rozhodnutie v čiastkovom prípade nie je jednoducho na milosrdenstve niekoho politických inštinktov. A problémy s odmietnutím všetkých princípov ako legalistických, problém s pripustením spravodlivosti k peňaženke čokoľvek kompromituje a strategicky pôsobí zjavne, že to vyzerá na podkopanie tejto disciplíny" aj toto je obraz sudcu. a pri interpretácii si verejnosť musí uvedomiť, že sudca nie je zákonodarca nemá takú vôlu tvorby je poveedané slovami O.W.Holmesa "stoličkou obmedzený k pohybu". neodpustím si však, že hrubá vulgarizácia k názorom iného závaňa opäť možnosčou jednej pravdy a k tomu mám, že nie redukcionizmus v prístupoch na základe jednej hegemónnej doktríny je tým skutočne pravým všeliekom. Ukazuje nám, že cesta unipolarity, homogénnosti a sociálnej uniformity, ktorá tu vládla a ešte prevláda, vedie do slepej uličky. poslaním je hľadanie harmónie cez rozvažovanie a optimalizáciu rôznych hodnôt a princípov tak, aby sa zachoval sociálny zmier a zároveň podporoval rozvoj a progres spoločnosti. A keďže pani sudkyňa vyzýva k slušnosti aj v diskusii a keďže sa to nachádza v jej slovníku asi to bude mať väčší zmysel než len metafyzický korektív, a preto dopĺňam o jej čiastočné vyjadrenie aby aj spoludiskutujúci poznali intencie vecnej diskusie - Je to komplex princípov ustanovujúcich, čo je fér a správne; prirodzeným právom. Je to populárny zmysel, že (slušnosť) je praktický ekvivalent k prirodzenej spravodlivosti. Ale môže to byť omyl stotožňovať, že slušnosť podávaná súdmi objíme jurisdikciu zoširoka a extenzívne, a ktorá by mala byť výsledkom nosného účinku všetkých princípov prirodzenej spravodlivosti. Je mnoho vecí z prirodzenej spravodlivosti úplne neposkytnutých z ťažkosti nastavenia nejakých všeobecných pravidiel na ich stretnutie a z nejakej pochybnej múdrosti, z postupu či pokusu dať právnu sankciu povinnostiam nedokonalých záväzkov ako sú charita, vďačnosť a láskavosť. Veľký podiel prirodzenej spravodlivosti v tomto najširšom zmysle je teda nie súdna vymáhateľnosť, ale jej opustenie zo svedomia každého jednotlivca - Blacks law dictionary.
Snáď som Vás týmto príspevkom tiež aspoň čiastočne obohatil, veľmi pekne ďakujem za ESĽP rád som sa poučil...
Snáď som Vás týmto príspevkom tiež aspoň čiastočne obohatil, veľmi pekne ďakujem za ESĽP rád som sa poučil...
Vladimír Komár | 01. 02. 2011 23:48:36
// Reagovať
dobrých oceniť, odmeniť, motívovať a zlých trestať až sa tento názor p.Čechmáneka vyplní je justícia v úplnom poriadku.
pani Svediaková, je mi úplne jedno čo si myslíte o mne Vy, tak ako Vám je jedno čo si myslím o Vás ja. Ja si o Vás zatiaľ nemyslím nič, nepoznám Vás, len z Vašich komentárov a vadí mi, že s takou vehemenciou obhajujete všetkých sudcov. Poznáte môj prípad? Určite nie, ale z toho čo som tu písal by ste trochu mohli vyrozumieť, že som bol niektorými Vašimi kolegami hrubo poškodený. A je to preukázateľné. Bolo porušené moje základné ľudské právo na spravodlivý súdny proces a rovnosť pred zákonom.
Takže ak si sudcovia mohli dovoliť do mňa kopnúť a na ďalej kopú takým spôsobom, že mi spôsobili značnú materiálnu a celospoločenskú ujmu a spôsobujú naďalej, ja si môžem dovoliť označiť ich prácu takým spôsobom akým si to ich práca zaslúži. A môžem Vás ubezpečiť, že zaslúži si aj vulgárnejší slovník pokiaľ sa štát / a to sme my občania/ nepostará o to, aby takýchto tiež "sudcov" čím skôr povyzliekal z talárov.
Opakujem znovu sudca, ktorý vynesie nespravodlivý rozsudok je z l o č i n e c! Je jedno či je to z deficitu morálky alebo deficitu odbornosti.
Prečo by mali sudcovia do nás občanov beztrestne kopať svojou aroganciou a svojvôľou na súde. To my občania máme držať hubu, keď nás niekto svojím konaním okráda o majetok, o prácu, o spoločenské postavenie?
Tak to teda prrrrrr a hamuj! Nie sme žiadne handry, ale občania tohto štátu. Za demokraciu sme niektorí z nás riskovali v totalite svoje životy, ale tí skutoční demokrati nie za takúto demokraciu a takíto štát, ale za skutočnú demokraciu a spravodlivý štát.
Nie my máme slúžiť štátnym orgánom ale oni nám, a to platí aj pre súdy.
Pýtam sa Vás pani Svediaková prečo obhajujete páchateľov a nadržiavate im, schvaľujete ich
nemorálne a nezákonné postupy pri pojednavaniach a kydate na nás obete justičnej zvôle, vraj pre urážky. Kto koho viac uráža, my ich alebo títo arogantní a bezcharakterní sudcovia nás. Kto uráža viac morálku, mi svojimi výrokmi na ich adresu alebo oni svojím konaním na súdnych pojednávaniach, kde porušujú zákony ľudské i BOŽIE. Šliapu po nich, ako svine po perlách.
Staviate sa do pozície morálnej autority, ktorej vadia vulgarnosti. Skúsili ste napísať alebo povedať Harabinovi, Gašparovičovi, Mečiarovi, Liščakovi, že Vás ich vyjadrovanie uráža a že svojími výrokmi urážajú celú právnickú obec?Predpokladám /asi správne/, že Vám to strach nedovolil a ani nedovolí.
Napíšte tu, že ich vyroky odsudzujete, a že pre Vás nie sú žiadnou autoritou, že majú neokrôchaný slovník, ktorý Vás hlboko uráža.
A čo sa týka Europského súdu pre ľudské práva, tam som sa obrátil sám a bez advokáta, pretože každý chce horibilné sumy za zastupovanie a my poškodený na to nemáme. Musíme splácať dlhy, ktoré sme si vďaka týmto tiež sudcom narobili.
A keď niečo zdedím alebo mi súd prizná spravodlivé zadosťučinenie nebudem to pchať do gágora právnickej mašinérii, ktorá napokon aj tak prekrúti všetko v môj neprospech, a ja sa môžem ísť pásť.
A ešte k ESĽP. Môžem Vás ubezpečiť, že moju sťažnosť prijali, aj ma odškodnili. Ak nemám dôvod písať tvrdo, tak nepíšem. Ak nemám dôvod sa sťažovať, tak sa nesťažujem, ak nemám dôvod kritizovať, tak nekritizujem. Ak tieto dôvody mám, tak nemlčím.
Nemám dôvod sa sťažovať na sudcov ESĽP, jasne vysvetlili, že mojou sťažnosťou na porušenie práva na spravodlivý súdny proces sa zaoberať nemohli, nakoľko neboli vyčerpané všetky možnosti na Slovensku. Ale aj tu je čosi zhnité, prečo musí byť občan zastupený na ÚS SR advokátom. To sme my menej majetní alebo nemajetní odkázaní vopred na neúspech v každom konaní. Spravodlivosť, ak o nejakej sa tu na Slovensku sa vôbec dá hovoriť, je len pre bohatých?
Pani Svediaková ďakujem za prianie veľa sily, nech Vás PÁN vyslyší, ak to myslite úprimne, a ak nie tak nech Vám oplatí v takom istom zmysle, ako to Vy prajete mne.
Aj ja si myslím, že diskusia tu stráca zmysel.
Tu treba konať a zakončím názorom pána Kristiána Čechmáneka je to skutočne jediné a správne vychodisko :
dobrých oceniť, odmeniť, motivovať a zlých trestať.
K tomu už skutočne niet čo dodať, len to tými čo majú teraz moc v rukách treba zrealizovať a koniec debaty. Pán Kristián vystihol ste to presne. Srdečná vďaka.
Takže ak si sudcovia mohli dovoliť do mňa kopnúť a na ďalej kopú takým spôsobom, že mi spôsobili značnú materiálnu a celospoločenskú ujmu a spôsobujú naďalej, ja si môžem dovoliť označiť ich prácu takým spôsobom akým si to ich práca zaslúži. A môžem Vás ubezpečiť, že zaslúži si aj vulgárnejší slovník pokiaľ sa štát / a to sme my občania/ nepostará o to, aby takýchto tiež "sudcov" čím skôr povyzliekal z talárov.
Opakujem znovu sudca, ktorý vynesie nespravodlivý rozsudok je z l o č i n e c! Je jedno či je to z deficitu morálky alebo deficitu odbornosti.
Prečo by mali sudcovia do nás občanov beztrestne kopať svojou aroganciou a svojvôľou na súde. To my občania máme držať hubu, keď nás niekto svojím konaním okráda o majetok, o prácu, o spoločenské postavenie?
Tak to teda prrrrrr a hamuj! Nie sme žiadne handry, ale občania tohto štátu. Za demokraciu sme niektorí z nás riskovali v totalite svoje životy, ale tí skutoční demokrati nie za takúto demokraciu a takíto štát, ale za skutočnú demokraciu a spravodlivý štát.
Nie my máme slúžiť štátnym orgánom ale oni nám, a to platí aj pre súdy.
Pýtam sa Vás pani Svediaková prečo obhajujete páchateľov a nadržiavate im, schvaľujete ich
nemorálne a nezákonné postupy pri pojednavaniach a kydate na nás obete justičnej zvôle, vraj pre urážky. Kto koho viac uráža, my ich alebo títo arogantní a bezcharakterní sudcovia nás. Kto uráža viac morálku, mi svojimi výrokmi na ich adresu alebo oni svojím konaním na súdnych pojednávaniach, kde porušujú zákony ľudské i BOŽIE. Šliapu po nich, ako svine po perlách.
Staviate sa do pozície morálnej autority, ktorej vadia vulgarnosti. Skúsili ste napísať alebo povedať Harabinovi, Gašparovičovi, Mečiarovi, Liščakovi, že Vás ich vyjadrovanie uráža a že svojími výrokmi urážajú celú právnickú obec?Predpokladám /asi správne/, že Vám to strach nedovolil a ani nedovolí.
Napíšte tu, že ich vyroky odsudzujete, a že pre Vás nie sú žiadnou autoritou, že majú neokrôchaný slovník, ktorý Vás hlboko uráža.
A čo sa týka Europského súdu pre ľudské práva, tam som sa obrátil sám a bez advokáta, pretože každý chce horibilné sumy za zastupovanie a my poškodený na to nemáme. Musíme splácať dlhy, ktoré sme si vďaka týmto tiež sudcom narobili.
A keď niečo zdedím alebo mi súd prizná spravodlivé zadosťučinenie nebudem to pchať do gágora právnickej mašinérii, ktorá napokon aj tak prekrúti všetko v môj neprospech, a ja sa môžem ísť pásť.
A ešte k ESĽP. Môžem Vás ubezpečiť, že moju sťažnosť prijali, aj ma odškodnili. Ak nemám dôvod písať tvrdo, tak nepíšem. Ak nemám dôvod sa sťažovať, tak sa nesťažujem, ak nemám dôvod kritizovať, tak nekritizujem. Ak tieto dôvody mám, tak nemlčím.
Nemám dôvod sa sťažovať na sudcov ESĽP, jasne vysvetlili, že mojou sťažnosťou na porušenie práva na spravodlivý súdny proces sa zaoberať nemohli, nakoľko neboli vyčerpané všetky možnosti na Slovensku. Ale aj tu je čosi zhnité, prečo musí byť občan zastupený na ÚS SR advokátom. To sme my menej majetní alebo nemajetní odkázaní vopred na neúspech v každom konaní. Spravodlivosť, ak o nejakej sa tu na Slovensku sa vôbec dá hovoriť, je len pre bohatých?
Pani Svediaková ďakujem za prianie veľa sily, nech Vás PÁN vyslyší, ak to myslite úprimne, a ak nie tak nech Vám oplatí v takom istom zmysle, ako to Vy prajete mne.
Aj ja si myslím, že diskusia tu stráca zmysel.
Tu treba konať a zakončím názorom pána Kristiána Čechmáneka je to skutočne jediné a správne vychodisko :
dobrých oceniť, odmeniť, motivovať a zlých trestať.
K tomu už skutočne niet čo dodať, len to tými čo majú teraz moc v rukách treba zrealizovať a koniec debaty. Pán Kristián vystihol ste to presne. Srdečná vďaka.
Patrik Rako | 01. 02. 2011 23:51:09
// Reagovať
práve som si uvedomil
práve som si uvedomil, prečo nemám odozvu od pani sudkyne....mrzí, že sa Vás poznámky diskutujúcich dotkli natoľko, že ste rezignovali na prispievanie a plne ho chápem a rozumiem mu. Chcel by som sa Vám poďakovať za príspevky, tak dlho trvalo kým sa podarilo prebrať sudcu (ako funkciu) do živej diskusie a otvoriť a povzbudiť ho či vyprovokovať a vyjsť na svetlo. Mrzí ma, že pre nedostatok taktu snaha končí márne. Napriek tomu ďakujem za príspevky k mojim témam a reakcie na moje komenty. Snáď ten predposledný som Vám oplatil, veď nedá sa postihnúť celý právny poriadok. Snáď sa podarí ešte nejakou náhodou podiskutovať, ak by bol záujem....prípadne sú aj iné formy internetovej komunikácie... ešte však by som vyslovil, želanie aby ste prehodnotili svoje rozhodnutie a podávam sťažnosť proti nemu :)
beata svediaková | 02. 02. 2011 16:35:31
// Reagovať
Aj mňa to mrzí, Patrik, aj kvôli Vám osobne.
V ý r o k : sťažnosť z a m i e t a m. :-)
O d ô v o d n e n i e : Viď vyššie uvedené dôvody
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok n i e j e prípustný. :-)
:-)
Veľa zdaru.
V ý r o k : sťažnosť z a m i e t a m. :-)
O d ô v o d n e n i e : Viď vyššie uvedené dôvody
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok n i e j e prípustný. :-)
:-)
Veľa zdaru.
Ondrej Pivarči | 02. 02. 2011 17:12:27
// Reagovať
podávam týmto ústavnú sťažnosť :-)
ako splnomocnený právny zástupca P.R.
porušenie práva na spravodlivý súdny proces (vrátane podľa EDĽP) ...
dôvody:
1. predložené tvrdenia účastníka Raka neboli vôbec pri rozhodovaní zohľadnené.
2. účastník Rako utrpel ujmu na svojej osobnosti, pretože boli narušené jeho
interpersonálne vzťahy s komunikujúcimi predstaviteľmi justície
3. účastník Rako znáša neprimeranú tvrdosť rozhodnutia, napriek tomu, že sa žiadneho protiprávneho konania nedopustil, a nie je sám ;-)
4. autoremedúra prvostupňového súdu pri rozhodovaní nie je prípustná, čím bola spôsobená procesná vada
z vyššie uvedených dôvodov požadujem, aby nezákonné rozhodnutie bez pripustenia
opravného prostriedku bolo ústavným súdom zrušené a účastníkovi Rakovi bola priznaná
satisfakcia vo forme uverejnenia aspoň právneho názoru 1 sudcu na každý príspevok účastníka Raka a na každý článok účastníka Raka ...
:-)
porušenie práva na spravodlivý súdny proces (vrátane podľa EDĽP) ...
dôvody:
1. predložené tvrdenia účastníka Raka neboli vôbec pri rozhodovaní zohľadnené.
2. účastník Rako utrpel ujmu na svojej osobnosti, pretože boli narušené jeho
interpersonálne vzťahy s komunikujúcimi predstaviteľmi justície
3. účastník Rako znáša neprimeranú tvrdosť rozhodnutia, napriek tomu, že sa žiadneho protiprávneho konania nedopustil, a nie je sám ;-)
4. autoremedúra prvostupňového súdu pri rozhodovaní nie je prípustná, čím bola spôsobená procesná vada
z vyššie uvedených dôvodov požadujem, aby nezákonné rozhodnutie bez pripustenia
opravného prostriedku bolo ústavným súdom zrušené a účastníkovi Rakovi bola priznaná
satisfakcia vo forme uverejnenia aspoň právneho názoru 1 sudcu na každý príspevok účastníka Raka a na každý článok účastníka Raka ...
:-)
beáta svediaková | 02. 02. 2011 18:48:36
// Reagovať
V úvode zdôrazňujem, že toto nie je komentár, takže slovo dodržané.
Tak dobre som už dávnejšie nezasmiala, konečne, veľa sa toho nenasmejem, keďže prevažnú časť dňa som v práci, ale táto Vaša reakcia, pán Pivarči nemá chybu. :-)
Čo dodať: stručné, jasné, výstižné, milý humor a v ňom zakomponovaná realita.
A prečo by nemohol pán Rako tiež trpieť ? Padni komu padni !
bod 3. výstižný, bod 4. brilantný. :-)
Nevylučujem, že budete pred "ÚS" úspešný, ale ako " sudca spravodajca", pred prijatím sťažnosti na jej prerokovanie, však najskôr požadujem predloženie riadneho plnomocenstva na zastupovanie pána Raka, nakoľko, plnomocenstvo, aj keď to tak na prvý pohľad nevyzerá, je dvojstranný právny úkon, a preto, aby bolo účinné, musí ho ten, kto má byť zastúpený prijať.
:-)
Tak dobre som už dávnejšie nezasmiala, konečne, veľa sa toho nenasmejem, keďže prevažnú časť dňa som v práci, ale táto Vaša reakcia, pán Pivarči nemá chybu. :-)
Čo dodať: stručné, jasné, výstižné, milý humor a v ňom zakomponovaná realita.
A prečo by nemohol pán Rako tiež trpieť ? Padni komu padni !
bod 3. výstižný, bod 4. brilantný. :-)
Nevylučujem, že budete pred "ÚS" úspešný, ale ako " sudca spravodajca", pred prijatím sťažnosti na jej prerokovanie, však najskôr požadujem predloženie riadneho plnomocenstva na zastupovanie pána Raka, nakoľko, plnomocenstvo, aj keď to tak na prvý pohľad nevyzerá, je dvojstranný právny úkon, a preto, aby bolo účinné, musí ho ten, kto má byť zastúpený prijať.
:-)
Patrik Rako | 02. 02. 2011 19:28:47
// Reagovať
plnomocenstvo
PLNOMOCENSTVO
Bc. Patrik Rako
Pre ochranu osobných údajov anonymizované
(ďalej len „splnomocniteľ“)
týmto udeľuje plnomocenstvo
Mgr. Ondrej Pivarči
Pre ochranu osobných údajov anonymizované
Toto plnomocenstvo splnomocniteľ udeľuje na zastupovanie vo všetkých právnych úkonoch, rokovaniach a konaniach týkajúcich sa právnych a ostatných vzťahov súvisiacich s predmetnou vecou.
Splnomocnený zástupca je oprávnený najmä k:
podávaniu žiadostí a návrhov, doplneniu a oprave návrhov a žiadostí, nahliadaniu do spisov, robeniu si kópií a výpisov zo spisov, podávaniu a vzdávaniu sa riadnych a mimoriadnych opravných prostriedkov, prijímaniu a poskytovaniu plnení, a ďalším právnym úkonom nevyhnutných pre splnenie veci.
Toto plnomocenstvo udeľuje na celé konanie a splnomocnený právny zástupca je oprávnený v uvedenej veci konať bez obmedzenia.
Zastupovanie na základe tejto dohody o splnomocnení a plnomocenstve je bezplatné.
V Trnave, 1.2.2010
Splnomocniteľ
Bc. Patrik Rako
Plnomocenstvo prijímam
Mgr. Ondrej Pivarči
Bude to sudkyni spravodajkyni stačiť :)? Vážená pani sudkyňa, ex offo je nutné odstrániť neprimeranú tvrdosť zákona/rozhodnutia na základe priameho uplatnenia právnych princípov práva EU je nutné použiť a aplikovať soft law a nemusím asi pripomínať pani sudkyňa, že platí individualita trestu a rozhodnutia, takže ako skonštatoval môj zástupca neprimerané trpím a nedopustil som sa protiprávneho konania....Nezabúdajte, že všeobecné súdy majú podľa II. ÚS 13/01 chrániť najprv ústavnosť a potom zákonnosť a mám aj právo na odpoveď podľa tlačového zákona. Toľko je tých právnych dôvodov, ktoré odôvodňujú môj nárok, že neviem už o ktorý to skôr oprieť a ešte aj doplniť môjho splnomocnenca. a budem žiadať nemajetkovú ujmu za nesprávny úradný postup a nezákonné rozhodnutie súdu.....
Bc. Patrik Rako
Pre ochranu osobných údajov anonymizované
(ďalej len „splnomocniteľ“)
týmto udeľuje plnomocenstvo
Mgr. Ondrej Pivarči
Pre ochranu osobných údajov anonymizované
Toto plnomocenstvo splnomocniteľ udeľuje na zastupovanie vo všetkých právnych úkonoch, rokovaniach a konaniach týkajúcich sa právnych a ostatných vzťahov súvisiacich s predmetnou vecou.
Splnomocnený zástupca je oprávnený najmä k:
podávaniu žiadostí a návrhov, doplneniu a oprave návrhov a žiadostí, nahliadaniu do spisov, robeniu si kópií a výpisov zo spisov, podávaniu a vzdávaniu sa riadnych a mimoriadnych opravných prostriedkov, prijímaniu a poskytovaniu plnení, a ďalším právnym úkonom nevyhnutných pre splnenie veci.
Toto plnomocenstvo udeľuje na celé konanie a splnomocnený právny zástupca je oprávnený v uvedenej veci konať bez obmedzenia.
Zastupovanie na základe tejto dohody o splnomocnení a plnomocenstve je bezplatné.
V Trnave, 1.2.2010
Splnomocniteľ
Bc. Patrik Rako
Plnomocenstvo prijímam
Mgr. Ondrej Pivarči
Bude to sudkyni spravodajkyni stačiť :)? Vážená pani sudkyňa, ex offo je nutné odstrániť neprimeranú tvrdosť zákona/rozhodnutia na základe priameho uplatnenia právnych princípov práva EU je nutné použiť a aplikovať soft law a nemusím asi pripomínať pani sudkyňa, že platí individualita trestu a rozhodnutia, takže ako skonštatoval môj zástupca neprimerané trpím a nedopustil som sa protiprávneho konania....Nezabúdajte, že všeobecné súdy majú podľa II. ÚS 13/01 chrániť najprv ústavnosť a potom zákonnosť a mám aj právo na odpoveď podľa tlačového zákona. Toľko je tých právnych dôvodov, ktoré odôvodňujú môj nárok, že neviem už o ktorý to skôr oprieť a ešte aj doplniť môjho splnomocnenca. a budem žiadať nemajetkovú ujmu za nesprávny úradný postup a nezákonné rozhodnutie súdu.....
Ondrej Pivarči | 03. 02. 2011 00:42:44
// Reagovať
poradím Ti, opri to o stĺp, to je najlepší dôvod a pri primeranej hrúbke aj nepriestrelný :-)
Čo sa týka etickosti tohto prípadu, aby sme sa držali merita článku, v etike predmetného rozhodnutia sa nevyzná žiadny z 0 arbitrov elegantiae, pretože odvolávať sa na chýbajúce plnomocenstvo, to je ako ťažiskovo argumentovať cez bonos mores :-) z mojej strany to bolo procesné negotiorum gestio, ale keďže predmetný účastník Rako (ďalej len "klientská aplikácia") konvalinkoval moje konanie udelením plnej moci .... denegatio iustitiae nie je možné, ba priam je nemožné.
podotýkam, že klientská aplikácia správne logaritmovala základ rozhodnutia II.ÚS 13/01, čím úspešne implementovala implicitnú axiómu prof. Krskovej z rozhovoru, podľa ktorej majú byť v spoločnosti dodržiavané jej kmeňové hodnoty (a nemyslím tým obvod kmeňa, pre vŕtajúcich matematikov ;-) vrastené do ústavných princípov cez ich normatívny extrakt, pričom takto spoločnosť potom je etická ...
čiže v mene a priezvisku môjho splnomocniteľa účastníka Raka, eo ipso in concreto, požadujem, aby rozhodnutie nadobudlo etický rozmer, nadväzujúc tak na môj predošlý petit, dodržujúc tak deus ex machina právomoc legitímnej autority a patrónky tejto diskusie rozhovorovanej v článku, a bolo vydané napospas verejnosti bez vád a iných nedostatkov.
a ešte hlbšie k téme článku:
keby pani prof. Krsková poznala výrok nemenovaného klasika z tuším mff uk z roku 1990, určite by ho vzhľadom na stav právnických profesií použila: "status quo vadis"
Čo sa týka etickosti tohto prípadu, aby sme sa držali merita článku, v etike predmetného rozhodnutia sa nevyzná žiadny z 0 arbitrov elegantiae, pretože odvolávať sa na chýbajúce plnomocenstvo, to je ako ťažiskovo argumentovať cez bonos mores :-) z mojej strany to bolo procesné negotiorum gestio, ale keďže predmetný účastník Rako (ďalej len "klientská aplikácia") konvalinkoval moje konanie udelením plnej moci .... denegatio iustitiae nie je možné, ba priam je nemožné.
podotýkam, že klientská aplikácia správne logaritmovala základ rozhodnutia II.ÚS 13/01, čím úspešne implementovala implicitnú axiómu prof. Krskovej z rozhovoru, podľa ktorej majú byť v spoločnosti dodržiavané jej kmeňové hodnoty (a nemyslím tým obvod kmeňa, pre vŕtajúcich matematikov ;-) vrastené do ústavných princípov cez ich normatívny extrakt, pričom takto spoločnosť potom je etická ...
čiže v mene a priezvisku môjho splnomocniteľa účastníka Raka, eo ipso in concreto, požadujem, aby rozhodnutie nadobudlo etický rozmer, nadväzujúc tak na môj predošlý petit, dodržujúc tak deus ex machina právomoc legitímnej autority a patrónky tejto diskusie rozhovorovanej v článku, a bolo vydané napospas verejnosti bez vád a iných nedostatkov.
a ešte hlbšie k téme článku:
keby pani prof. Krsková poznala výrok nemenovaného klasika z tuším mff uk z roku 1990, určite by ho vzhľadom na stav právnických profesií použila: "status quo vadis"
Patrik Rako | 02. 02. 2011 20:41:36
// Reagovať
samozrejme s humorom
:) len s humorom a všetko v dobrom....
beáta svediaková | 02. 02. 2011 22:36:04
// Reagovať
Plnomocenstvo je konvalidované, takto to má vyzerať . :-)
Jasné, že s humorom. V pohode. :-)
Tak dobrú noc.
:-)
Jasné, že s humorom. V pohode. :-)
Tak dobrú noc.
:-)
Radovan Osvijenko | 06. 03. 2011 01:43:31
// Reagovať
Plnomocenstvo je jednostranný úkon, neprijíjma sa.
beáta svediaková | 02. 02. 2011 22:47:27
// Reagovať
PS :
Obstáli ste v skúške.
Nenechali ste pomýliť, plnomocenstvo má prijímať, ten kto bude zastupovať, nie ten kto má byť zastúpený. :) :-) :)
dn.
Obstáli ste v skúške.
Nenechali ste pomýliť, plnomocenstvo má prijímať, ten kto bude zastupovať, nie ten kto má byť zastúpený. :) :-) :)
dn.
beáta svediaková | 02. 02. 2011 23:06:40
// Reagovať
Prepáčte, pán Rako, tie pedagogické sklony len preto, že som v minulosti 7 rokov externe popri komercii vyučovala právo na Žilinskej Univerzite, v súčasnosti už postaviť sa pred katedru 3 krát do týždňa nemôžem,lebo by som neodviedla kvalitnú " robotu ".
Ale výuku si nedám " zobrať", tak prednášam na Ústave súdneho súdneho inžinierstva, Žilinskej Univerzity v Žiline, a baví ma to, neskutočne ....
Zdravím Vás.
Ale výuku si nedám " zobrať", tak prednášam na Ústave súdneho súdneho inžinierstva, Žilinskej Univerzity v Žiline, a baví ma to, neskutočne ....
Zdravím Vás.
Patrik Rako | 02. 02. 2011 23:27:35
// Reagovať
beriem
priznám sa, že som sa divil prečo ste to napísali a snažil som sa nezapochybovať o tom, že by civilná sudkyňa si zamenila práve takúto banalitu v pojmosloví.... i keď to vzbudzuje pochybnosti...ale platí in dubio mitius... nedá sa mi overiť či naozaj takto pedagogicky pôsobíte na Vami uvedených inštitúciách...rád by som sa informoval v akých odboroch.... tak pedagogická činnosť je obohatením a popri praxi by som ju určite rád vykonával tiež.... A konkrétne čo je náplňou vašej prednáškovej činnosti na uvedenom ústave? Tiež Vás pozdravujem a prajem dobrú noc
Beáta svediaková | 02. 02. 2011 23:45:16
// Reagovať
Pozabudla som, Patrik, ako vždy : To je tak milé, o tých právnych dôvodoch,..... že už ani neviete o ktorý, skôr svoj nárok oprieť ...:-) Podarené.
:-)
Asi sa teším na ďalšiu diskusiu.
:-)
Asi sa teším na ďalšiu diskusiu.
Patrik Rako | 03. 02. 2011 00:00:22
// Reagovať
:)
priznám sa, že nevedel som si vybrať či sa držať zákonných ustanovení, ústavy, európskeho práva, či ESĽP, prípadne medzinárodnej zmluvy, absenciou soft law som dostal široké pole pôsobnosti....
