Podľa mňa pokojne môže. Veď je to realita, naša súčasnosť, zákony a hodnoty, na ktorých je táto spločnosť založená. Preto pokojne môže.
Podobné dva rozdielne rozhodnutia, oba právoplatné, za obdobných okolností vydala sudkyňa vo veci jedného návrhu na vykonanie zápisu do obchodného registra.
Na advokátoch autor nenechal tiež nitku suchú. V podstate s jeho hodnotením súhlasím. Ale ten, komu je zverená moc rozhodovacia je sudca. Preto ak sudca berie, je to sudca ktorý svojím budúcim rozhodnutím korumpuje advokáta i účastníka.
Pravdou je, že veci sa neriešia ale vybavujú. Preto sú vybavovači úspešnejší ako bežní advokáti. Na vybavenie vedomosti netreba. Ani advokátovi, ani tomu, kto má okrúhlu pečiatku.
Notárske osvedčovačky do konca roku 2000 bol skutočne obrovský biznis. Toľko majetku ako cez osvedčenia títo všelijakí držitelia nenakradli ani fašisti.
Súhlasím s autorom aj v tom, že akademické debaty sú na ...... a pokiaľ sa budú sudcovia schovávať za imunitu a nebudú jednodcho väznení a zatvorení, nič sa nezmení. Ako asi stojí vec pána sudcu Škultétyho?
Korupcia v právnických povolaniach
Andrej Hrabčák | 08. 03. 2011 | komentárov: 13
Zaujala ma táto aktuálna téma, ktorá rezonuje stále viac v našej spoločnosti. Korupcia a klientelizmus je "chlieb náš každodenný". Smutné konštatovanie, ale to je realita. Začnem súdmi...
Doposiaľ urobené opatrenia proti korupcii v súdnictve by som prirovnal ku neveste na svadbe. Môžete ju skrášliť, vyzdobiť (mejkap, šperky, náramky a pod.), ale duchom a charakterom vo svojom vnútri zostane tým, čím bola aj predtým.
Som právnik a vychádzam zo svojej viac ako 30 ročnej praxe v štátnej správe. Povesť a reputácia súdov je priamo úmerná ich správaniu a rozhodovacej činnosti. Keby bol iný poriadok, počnúc od ministra až po toho najnižšie postaveného pracovníka súdu, situácia by bola celkom iná. Fundamentálny problém je v tom, že sudca sa nemusí obávať prísneho postihu za svoje „prešľapy“. Keď aj niečo vypláva na povrch, závažnosť sa bagatelizuje, preto sú aj vyvodené postihy v tomto duchu.
Niektorí sudcovia sú schopní robiť také „chyby“, za ktoré by sa hanbil aj študent druhého ročníka práva. Otázka znie: môže taký sudca, či už pre neznalosť alebo úmyselné konanie, pôsobiť v sudcovskej funkcii? Odpoveď znie: nemôže, ani jedno ani druhé. Zatvoriť oči pred týmto faktom je mlčky súhlasiť s korupciou a klientelizmom. Poviem jeden prípad z vlastnej skúsenosti.
Sudca vydal rozsudok v občiansko-súdnom konaní a doručil ho žalovanému a jeho zástupcovi. Proti rozsudku sa žalovaná strana odvolala. Ten istý sudca po zhruba dvoch mesiacoch pod pôvodným číslom vydal nový rozsudok s novými (odlišnými) výrokmi bez toho, aby bol pôvodný rozsudok zrušený. Je ťažké tomu uveriť, ale aj takéto veci sa stavajú. Takto by som mohol menovať ďalšie prípady.
Advokáti to je tiež kapitola. Odvíja sa to od biedy súdov, tam je ten zárodok. Keby sa sudcovia nedali zo strany advokátov korumpovať, advokáti by nezmohli nič, ale opak je pravdou. Prostredníkom medzi sudcom a účastníkom súdneho konania je advokát. Ten nosí „bakšiš“. Sudca nikdy presne nevie, že koľko pre neho zapýtal advokát od účastníka konania. Môže sa stať, že viac si nechá advokát ako odovzdá sudcovi. Je verejne známe, že niektorí advokáti dokážu na súde vybaviť aj nemožné. Veľa krát sú to advokáti, ktorí neoslňujú znalosťami práva. Dôkazom „donášky“ bakšiša advokátmi sudcom, boli aj medializované prípady trestného stíhania advokátov za ovplyvňovanie svedkov, prípravu svedeckých výpovedí, prepustenia z väzby, spisovanie zmlúv o „ poskytovaní ochrany“ - po našom výpalného - a pod. Právoplatne asi nebol odsúdený ani jeden advokát.
Za sudcami a advokátmi, akože v tieni, hoci tomu v skutočnosti tak nieje, stoja páni notári. Momentálne je trochu pokojnejšia doba, ale tesne po nežnej revolúcii to „fičalo“. V kurze boli, a aj v súčasnej dobe sú hoci menej, zmluvy o prevode nehnuteľností. Prevody šľachtických majetkov, majetky neznámych vlastníkov, lesov a pod. Keď som poukázal, že notár očividne sfalšoval podpis na kúpnej zmluve predávajúcej osoby, pretože predávajúca je negramotná a v živote sa nikdy vlastnoručne nepodpísala, sudca akoby na chvíľu ohluchol a dodnes sa tvári, že nič nepočul. Čo k tomu dodať?
Bolo by naivné spoliehať sa, že nejakými administratívnymi opatreniami sa zníži korupcia. Znížiť alebo odbúrať korupciu môže len jeden fakt: sudca si musí byť vedomý, že keď sa mu príde na „prešľap“, nič sa neutají, všetko sa riadne vyšetrí a vyvodia sa prísne dôsledky, dokonca môže prísť aj o sudcovský talár. Verte , že to zaberie. Všetko iné je len mlátenie prázdnej slamy. Vysoko akademické debaty idú takpovediac „mimo mísu“. Počkajme si, aký koktail opatrení nám namiešajú kompetentní. Predpokladám, že to bude viac mútnej vody ako čistého vína.
Som právnik a vychádzam zo svojej viac ako 30 ročnej praxe v štátnej správe. Povesť a reputácia súdov je priamo úmerná ich správaniu a rozhodovacej činnosti. Keby bol iný poriadok, počnúc od ministra až po toho najnižšie postaveného pracovníka súdu, situácia by bola celkom iná. Fundamentálny problém je v tom, že sudca sa nemusí obávať prísneho postihu za svoje „prešľapy“. Keď aj niečo vypláva na povrch, závažnosť sa bagatelizuje, preto sú aj vyvodené postihy v tomto duchu.
Niektorí sudcovia sú schopní robiť také „chyby“, za ktoré by sa hanbil aj študent druhého ročníka práva. Otázka znie: môže taký sudca, či už pre neznalosť alebo úmyselné konanie, pôsobiť v sudcovskej funkcii? Odpoveď znie: nemôže, ani jedno ani druhé. Zatvoriť oči pred týmto faktom je mlčky súhlasiť s korupciou a klientelizmom. Poviem jeden prípad z vlastnej skúsenosti.
Sudca vydal rozsudok v občiansko-súdnom konaní a doručil ho žalovanému a jeho zástupcovi. Proti rozsudku sa žalovaná strana odvolala. Ten istý sudca po zhruba dvoch mesiacoch pod pôvodným číslom vydal nový rozsudok s novými (odlišnými) výrokmi bez toho, aby bol pôvodný rozsudok zrušený. Je ťažké tomu uveriť, ale aj takéto veci sa stavajú. Takto by som mohol menovať ďalšie prípady.
Advokáti to je tiež kapitola. Odvíja sa to od biedy súdov, tam je ten zárodok. Keby sa sudcovia nedali zo strany advokátov korumpovať, advokáti by nezmohli nič, ale opak je pravdou. Prostredníkom medzi sudcom a účastníkom súdneho konania je advokát. Ten nosí „bakšiš“. Sudca nikdy presne nevie, že koľko pre neho zapýtal advokát od účastníka konania. Môže sa stať, že viac si nechá advokát ako odovzdá sudcovi. Je verejne známe, že niektorí advokáti dokážu na súde vybaviť aj nemožné. Veľa krát sú to advokáti, ktorí neoslňujú znalosťami práva. Dôkazom „donášky“ bakšiša advokátmi sudcom, boli aj medializované prípady trestného stíhania advokátov za ovplyvňovanie svedkov, prípravu svedeckých výpovedí, prepustenia z väzby, spisovanie zmlúv o „ poskytovaní ochrany“ - po našom výpalného - a pod. Právoplatne asi nebol odsúdený ani jeden advokát.
Za sudcami a advokátmi, akože v tieni, hoci tomu v skutočnosti tak nieje, stoja páni notári. Momentálne je trochu pokojnejšia doba, ale tesne po nežnej revolúcii to „fičalo“. V kurze boli, a aj v súčasnej dobe sú hoci menej, zmluvy o prevode nehnuteľností. Prevody šľachtických majetkov, majetky neznámych vlastníkov, lesov a pod. Keď som poukázal, že notár očividne sfalšoval podpis na kúpnej zmluve predávajúcej osoby, pretože predávajúca je negramotná a v živote sa nikdy vlastnoručne nepodpísala, sudca akoby na chvíľu ohluchol a dodnes sa tvári, že nič nepočul. Čo k tomu dodať?
Bolo by naivné spoliehať sa, že nejakými administratívnymi opatreniami sa zníži korupcia. Znížiť alebo odbúrať korupciu môže len jeden fakt: sudca si musí byť vedomý, že keď sa mu príde na „prešľap“, nič sa neutají, všetko sa riadne vyšetrí a vyvodia sa prísne dôsledky, dokonca môže prísť aj o sudcovský talár. Verte , že to zaberie. Všetko iné je len mlátenie prázdnej slamy. Vysoko akademické debaty idú takpovediac „mimo mísu“. Počkajme si, aký koktail opatrení nám namiešajú kompetentní. Predpokladám, že to bude viac mútnej vody ako čistého vína.
Súvisiace články
Téma mesiaca: Právo na informácie a zmeny v jeho právnej úpraveKonkurenčná doložkaŽaloby verejných činiteľov za poškodenie povesti – ako ďalej?Téma mesiaca jún: Potrebuje slovenská prokuratúra zmeny?Téma mesiaca máj: Kvalita súdnych rozhodnutí Články autora
Milan Klobušiak | 08. 03. 2011 15:06:30
// Reagovať
"môže taký sudca, či už pre neznalosť alebo úmyselné konanie, pôsobiť v sudcovskej funkcii? Odpoveď znie:" M ô ž e
PatrikRako | 08. 03. 2011 16:53:14
// Reagovať
Pán Dr. Klobušiak podľa štylistiky predpokladám, že pôsobíte v RK :). Sudcu Šklutétyho som spomínal v tomto článku http://www.otvorenepravo.sk/m/clanok/87/korupcia-potrebuje-slovensko-svojho-giovanniho-falconeho. Pravdou však je, že advokáti sú učite druhý na rane. Za to ako vymáhajú pohľadávky - spôsob /Bratislavský kolegovia by Vám vedeli viac povedať/, ale aj aký nátlak vyvíjajú na strany. Poznám málo tých čo robia službu klientovi. Aj jeden Váš kolega z RK tiež podal žaloba na jednu slečnu za vymyslené a nepreukázateľné dlžné čiastky až kým neprišiel na to, nedovolím aby s ňou vybabral, len preto, že je prepojený s navrhovateľmi aby utŕžili jej majetok pre seba za almužnu v prípade dražby alebo iného vymáhania.
pohľadávky. K tým sudcom by som troška zjemnil lebo mám skúsenosť z pojednávaní, kde v Pčkových veciach účastníci ani nemali na advokáta tak sudkyňa nechala prevziať na plnomocenstvo zastupovanie od praktikujúcich osôb, nemodaj na inom úseku uchránila účastníka od strany vinou komplotu notára, advokáta a znalca o 30.000 eur, ďalšia priznala 10.000 eur nemajetkovej ujmy proti MS SR a to bol ministrom Harabin a toho povereneho zastupcu vyskolila ako prvacika na zakladke. Nepopieram, však, že stav je neúnosný - pokiaľ si všimnete moje články nedržím stránku nikomu okrem občana a ten si zaslúži kvalitného advokáta i sudcu...
pohľadávky. K tým sudcom by som troška zjemnil lebo mám skúsenosť z pojednávaní, kde v Pčkových veciach účastníci ani nemali na advokáta tak sudkyňa nechala prevziať na plnomocenstvo zastupovanie od praktikujúcich osôb, nemodaj na inom úseku uchránila účastníka od strany vinou komplotu notára, advokáta a znalca o 30.000 eur, ďalšia priznala 10.000 eur nemajetkovej ujmy proti MS SR a to bol ministrom Harabin a toho povereneho zastupcu vyskolila ako prvacika na zakladke. Nepopieram, však, že stav je neúnosný - pokiaľ si všimnete moje články nedržím stránku nikomu okrem občana a ten si zaslúži kvalitného advokáta i sudcu...
Milan Klobušiak | 08. 03. 2011 19:28:29
// Reagovať
Ďakujem za reakciu
pán Rako. Neviem či majú obyvatelia RK osobitnú štylistiku, ale vyhľadať si ma na internete nie je problém.
Podľa Vás sú advokáti druhí na rane, teda sú tiež zodpovední za súčasný stav. Sú teda medzi nimi korupčníci, nezodpovední vymáhači neexistujúcich dlhov a pod. teda vlastne podvodníci. Súhlasím. A v ktorom povolaní nie sú? Ja sám nie som vzorom nejakých advokátskych cností. Nie som ani dobrý, ani zlý. Úplatky ale nedávam. Jednak by som to nevedel, jednak by som sa hambil. Nie vždy som ale zastupoval správnu či zákonnú vec. O tom ale musím mlčať, samozrejme.
Ale snáď budete súhlasiť aspoň s tým, že jedinou osobou ktorá rozhoduje o tom, či bude súdne konanie a rozhodnutie ovplyvnené, je sudca sám. Ovplyvňovať súd sa dá aj bez advokáta, aj bez účastníka, ale bez sudcu to nejde.
Už som uviedol, že chodím aj k sudcom, ktorým dôverujem že rozhodujú nezaujato a svedomito a sú aj pripravení, keď nie som u nich úspešný, som naštvaný na seba, že som mohol vec viesť inak. Niekedy sa odvolanie podarí, niekedy nie. Sám z vlastnej praxe môžem uviesť prípad, keď sudkyňa (vlastne senát) krajského súdu rozhodol v roku 1982 v odvolacom konaní vo veci odvolania z funkcie predsedu družstva zákonne a proti direktíve vplyvného straníckeho tajomníka. Vtedy to bola skutočne odvaha. Vlastne zachánili vtedy aj mňa, písal som to odvolanie a vtedy som mal skutočne strach.
Svet je malý a kolegu čo podal Vami uvádzanú žalobu na tú slečnu poznám, aj keď o vlastnej veci neviem nič. Verím, že jej pomôžete.
Podľa Vás sú advokáti druhí na rane, teda sú tiež zodpovední za súčasný stav. Sú teda medzi nimi korupčníci, nezodpovední vymáhači neexistujúcich dlhov a pod. teda vlastne podvodníci. Súhlasím. A v ktorom povolaní nie sú? Ja sám nie som vzorom nejakých advokátskych cností. Nie som ani dobrý, ani zlý. Úplatky ale nedávam. Jednak by som to nevedel, jednak by som sa hambil. Nie vždy som ale zastupoval správnu či zákonnú vec. O tom ale musím mlčať, samozrejme.
Ale snáď budete súhlasiť aspoň s tým, že jedinou osobou ktorá rozhoduje o tom, či bude súdne konanie a rozhodnutie ovplyvnené, je sudca sám. Ovplyvňovať súd sa dá aj bez advokáta, aj bez účastníka, ale bez sudcu to nejde.
Už som uviedol, že chodím aj k sudcom, ktorým dôverujem že rozhodujú nezaujato a svedomito a sú aj pripravení, keď nie som u nich úspešný, som naštvaný na seba, že som mohol vec viesť inak. Niekedy sa odvolanie podarí, niekedy nie. Sám z vlastnej praxe môžem uviesť prípad, keď sudkyňa (vlastne senát) krajského súdu rozhodol v roku 1982 v odvolacom konaní vo veci odvolania z funkcie predsedu družstva zákonne a proti direktíve vplyvného straníckeho tajomníka. Vtedy to bola skutočne odvaha. Vlastne zachánili vtedy aj mňa, písal som to odvolanie a vtedy som mal skutočne strach.
Svet je malý a kolegu čo podal Vami uvádzanú žalobu na tú slečnu poznám, aj keď o vlastnej veci neviem nič. Verím, že jej pomôžete.
Patrik Rako | 08. 03. 2011 20:26:10
// Reagovať
nič v zlom
Ja nič v zlom pán Dr. Klobušiak, len preto, že RK štylistiku mám doma :), tak si to všímam (myslím dva miesto dve - "dva rodzielne"). Áno pýtate sa správne sú aj všade, len sa domnievam, že keď ich je v každom povolaní 10% tak u advokátov, lekárov, sudcov na slovensko toto percento prevyšuje bežný štandard a verte viem čo o hovorím - pre overenie kdesi som sudkyni Svediakovej písal moje profesné zázemie v komentári až si dáte námahu overiť si. Tak žaloba v tomto prípade bola stiahnutá, takže čiastočne som pomohol i keď to putovalo aj inému vašemu kolegovi kvôli znalosti miestnym pomerom. Áno a nie len svet, ale najmä naše Slovensko. Ja som to čiastočne spomenul zámerne, je pochopiteľné, že o veci nič neviete, veď to nie je Váš prípad, ale takže asi to nebol prvý prípad, veď kolegovia sa medzi sebou poznajú. Súhlasím, že to vždy bude na sudcovi, osobne si na to netrúfam i keď sa snažia predpovedať, že by mi to mohlo pasovať. pre mňa osobne má čaro advokácia - asi kvôli averzii k štátnej moci.Ak ste čítala moju advokáciu a etiku tak aj tam je pár vypovedaných i nevypovedaných otázok. Viete vyzerá, že ste advokát ešte so socialistickej generácie a je paradoxom, že deontológia je u týchto advokátov vyvinutejšia u nich na zodpovedajúcej miere a aj ľudsky majú čosik do seba. rád by som vyjadril poďakovanie, že ste sa ako praktik advokát ozvali a už tu máme jednu sudkyňu stálicu ku ktorej prispeli teraz ďalšie dve a aj ďalšieho advokáta - teším sa.Ku korupcii mám vzťah ako vy - protiví sa mi to z duše a vnímam to ako osobnú prehru.
Patrik Rako | 08. 03. 2011 23:14:38
// Reagovať
ospravedlňujem sa za zrejme nespravnosti
je mi to luto, ze takto som nepostrehol, lenze odpisovat cez mobil na rychlo nie je nijak pritazlive
beáta svediaková | 11. 03. 2011 17:21:25
// Reagovať
Pán Hrabčák, nechajte na pokoji aspoň tých ako ste Vy označili vo Vašom článku, najnižšie postavených pracovníkov súdu.
Kritizujte sudcov, koľko sa do nich zmestí, sú to ústavní činitelia, musia strpieť väčšiu mieru kritiky !!!
Ale opakujem, neútočte už aj na asistentov, tajomníkov a VSÚ. Myslím, že nemáte žiadnu predstavu o tom, aká vysoká je ich zodpovednosť, ako si plnia vzorne svoje povinnosti, hovorím teraz za " môj " súd, a už nehovorím, že za aký plat.
Mylne som sa domnievala, že snáď sa dá pochopiť, že nič nie je čierno - biele, ako vidím, staré koľaje. Boj s veternými mlynmi.
Kritizujte sudcov, koľko sa do nich zmestí, sú to ústavní činitelia, musia strpieť väčšiu mieru kritiky !!!
Ale opakujem, neútočte už aj na asistentov, tajomníkov a VSÚ. Myslím, že nemáte žiadnu predstavu o tom, aká vysoká je ich zodpovednosť, ako si plnia vzorne svoje povinnosti, hovorím teraz za " môj " súd, a už nehovorím, že za aký plat.
Mylne som sa domnievala, že snáď sa dá pochopiť, že nič nie je čierno - biele, ako vidím, staré koľaje. Boj s veternými mlynmi.
nižšší súdny úradník | 01. 04. 2011 07:44:59
// Reagovať
Reálna zodpovednosť VSU nie je žiadna, svinstva dokážu narobiť dosť a nezriedka fungujú ako "vybavovači" na danom súde. Nepíšem o mojich dojmoch, všetko zažité v praxi. Keď dôjde na lamánie chleba, tak sa ukáže že z bububu nakoniec nie je nič.
Martin Magál | 12. 03. 2011 21:44:52
// Reagovať
Podnikoví právnici a korupcia
Sudcovia, advokáti a notári sú určite zaujímavá skupina pre skúmanie korupčného správania v právnických profesiách. Nemenej zaujímavou skupinou sú však podnikoví právnici, moderne in-house counsli. Človek by si myslel, že v súkromnej firme fungujúcej podľa kapitalistických princípov bude pri nákupe právnych služieb vždy snaha o dosiahnutie najlepšieho pomeru medzi kvalitou a cenou. Bohužiaľ, v niektorých firmách na Slovensku ani tento jednoduchý princíp neplatí. A to ide často aj o firmy veľké, vážené, dokonca neraz s účasťou zahraničného kapitálu. Je až zarážajúce, koľko existuje príkladov neodôvodnenej, ba až intímnej vernosti fiktívnej renomovanej firmy A k advokátskej kancelárii fiktívneho Jožka Mrkvičku, ktorý sa okrem spolužiactva alebo zdieľaného hobby s hlavným "podnikovým právnikom" firmy A nevie pochváliť ani skúsenosťami, ani veľkosťou či kvalitou tímu alebo nebodaj schopnosťou zdieľať know-how v rámci medzinárodnej siete advokátskych kancelárií. Čo je horšie, vďaka neodôvodnenému rešpektu alebo priam strachu z podnikového právnika mu vrcholový manažment firmy dovoľuje systém poskytovania externých právnych služieb riadiť úplne bez dozoru a nastavených mantinelov. Výberové konanie na poskytnutie právnych služieb v takej firme potom vyzerá tak, že sa pro forma vyzbierajú cenové ponuky aj od skúsenejších a renomovanejších kancelárií, len aby nakoniec Jožko Mrkvička ponúkol o 10% menej a bol podnikovým právnikom odporučený manažmentu ako zďaleka najlepšia voľba. Keďže Jožko Mrkvička nemusí veľa investovať do kvality svojho vzdelania, veľkosti a skúseností tímu alebo medzinárodnej značky, nemá problém ísť s cenou o tých pár percent nižšie a ešte sa aj zavďačiť podnikovému právnikovi vratkou ďalšieho percenta zo zarobeného. A takisto sa nemusí báť negatívnych pripomienok ku kvalite svojej práce, keďže jediný možný a vhodný kritik - podnikový právnik - je zároveň v pozícii investora a určite nebude konať smerom k ohrozeniu svojej investície.
Kam týmto smerujem? Určite nie k záveru, že právne služby sú komodita a rozhodovať by mala iba najnižšia cena alebo že osoba právneho poradcu (nech sa skrýva za akýmkoľvek menom kancelárie) nie je dôležitá. Domnievam sa však, že ak si chce firma vytvoriť alebo uchovať povesť "blue chip" na slovenskom podnikateľskom nebi, nemalo by jej manažmentu byť jedno ako ich podnikový právnik obstaráva právne služby. Manažment by mal trvať na tom, aby sa víťazný uchádzač okrem výhodnej ceny vedel preukázať aj inými "symbolickými znakmi vhodnosti" ako sú napríklad veľkosť a stabilita tímu kancelárie, história pôsobenia na trhu a skúsenosti z relevantných projektov doma, prípadne v zahraničí. Je potešujúce, že takých firiem je u nás stále viac a viac. Je zarmucujúce, že do tejto skupiny nepatria niektorí zrejmí kandidáti zo slovenských TOP 100.
Kam týmto smerujem? Určite nie k záveru, že právne služby sú komodita a rozhodovať by mala iba najnižšia cena alebo že osoba právneho poradcu (nech sa skrýva za akýmkoľvek menom kancelárie) nie je dôležitá. Domnievam sa však, že ak si chce firma vytvoriť alebo uchovať povesť "blue chip" na slovenskom podnikateľskom nebi, nemalo by jej manažmentu byť jedno ako ich podnikový právnik obstaráva právne služby. Manažment by mal trvať na tom, aby sa víťazný uchádzač okrem výhodnej ceny vedel preukázať aj inými "symbolickými znakmi vhodnosti" ako sú napríklad veľkosť a stabilita tímu kancelárie, história pôsobenia na trhu a skúsenosti z relevantných projektov doma, prípadne v zahraničí. Je potešujúce, že takých firiem je u nás stále viac a viac. Je zarmucujúce, že do tejto skupiny nepatria niektorí zrejmí kandidáti zo slovenských TOP 100.
Václav Havel | 01. 04. 2011 07:48:17
// Reagovať
Povesť "blue chip" nie je cieľom podnikateľského snaženia. Hlavcne aby to sypalo. Samozrejme, že interní právnici berú úplatky za pridelenie práce, tak ako berú aj ostatní nakupovači. Je to normálne, je to slovenské, ibak to ani nebude.
Štefan,chcem ostať v anonimite | 30. 03. 2011 14:48:48
// Reagovať
Pán Hrabčak,vystižne ste opisal stav dnešného sudnictva, môžem vám to potvrdiť. Je to maly članok, ale obsahovo veľmi vystižný. Je v ňom hadam všetko. Mne sa po prečitani zda,akoby ste opísal časť môjho tapenia, keď som bol bez právneho dôvodu cca 16 rokov ťahaný po sudoch na základe vykonštruovaných žalôb. Ubranil som svoje právo proti organizovaným korupčným tlakom právnikov a sudcov ale v závere som úspešným účastnikom konania, so zničeným zdravim s travlými následkami.
Zo začiatku boli vykonavané sudne konania proti nám, no nam o tom sud nedal vedieť. Nevyžiadal si od nás vyjadrenie k žalobe, nepredvolaval nás na sudne konania, vytýčoval terminy sudnych konaní a pojednaval.nevadilo mu, že nemal ani návratky z pošty.Do zápisnic v konaní zapisoval, že žalovaní sa na sudne konanie nedostavili. neuviedol pravdu, že žalovaní o ničom nevedia a neboli na sudne konanie predvolaní.Keď sa nato prišlo, pán sudca bol preložený na vyšší - odvolací súd.Novy sudca konal na príkaz vedenia a vydal nezákonný rozsudok a prehrali sme predom vyhraný súdny spor. Spôsobil to advokát účelovým porušením povinnosti a naviac sme ho prichitili , ako podavá rady druhej strane.odvolali sme ho.
Toto ale skorumpovancom nestačilo, ale v závere súd zamietol úhradu trov úspešným účastnikom konania bez možnosti odvolania. Po dovolani súd zaviazal mňa úspešného účastnika konania na úhradu trov, sám sebe cez exekutora. práva som sa nedovolal. Amoralnosť a zvrhlosť toho najhrubšieho zrna. A amorálnym právnikom a súdcom to znova bolo málo a súd nás zaviazal plne vedome uhradzať fiktívne fakturované trovy advokatovi v rozpore so skutkom a Obč.z.§ 730, ods. 2, tiež Adv. vyhl. 279/2005, § 8, ods. 3.práva sme sa nedovolali.
Zo začiatku boli vykonavané sudne konania proti nám, no nam o tom sud nedal vedieť. Nevyžiadal si od nás vyjadrenie k žalobe, nepredvolaval nás na sudne konania, vytýčoval terminy sudnych konaní a pojednaval.nevadilo mu, že nemal ani návratky z pošty.Do zápisnic v konaní zapisoval, že žalovaní sa na sudne konanie nedostavili. neuviedol pravdu, že žalovaní o ničom nevedia a neboli na sudne konanie predvolaní.Keď sa nato prišlo, pán sudca bol preložený na vyšší - odvolací súd.Novy sudca konal na príkaz vedenia a vydal nezákonný rozsudok a prehrali sme predom vyhraný súdny spor. Spôsobil to advokát účelovým porušením povinnosti a naviac sme ho prichitili , ako podavá rady druhej strane.odvolali sme ho.
Toto ale skorumpovancom nestačilo, ale v závere súd zamietol úhradu trov úspešným účastnikom konania bez možnosti odvolania. Po dovolani súd zaviazal mňa úspešného účastnika konania na úhradu trov, sám sebe cez exekutora. práva som sa nedovolal. Amoralnosť a zvrhlosť toho najhrubšieho zrna. A amorálnym právnikom a súdcom to znova bolo málo a súd nás zaviazal plne vedome uhradzať fiktívne fakturované trovy advokatovi v rozpore so skutkom a Obč.z.§ 730, ods. 2, tiež Adv. vyhl. 279/2005, § 8, ods. 3.práva sme sa nedovolali.
Štefan 1 | 03. 04. 2011 09:30:51
// Reagovať
Pani Beata Svediaková, nechajte vy pána Hrabčaka na pokoji, má pravdu.Nemôže o uvedených nižších úradnikoch pisať oslavne ódy, keď niet o čom. Ak je niekde moralne a odborne zdatny nižši sudny uradnik, to ešte neznamená, že ostatní sú bez pochybení, ako to vy sudcovia nazyvate. Jedna lastovička leto nerobí. Za šestnásť rokov ťahanic po sudoch bez právneho dôvodu a za aktívnej vlastnej obrany svojho základného ľudského práva proti organizovaným korupčným tlakom som toho zažil a videl toho až až. .Bolo by krasne pisať o o rôznych nadšeniach a plnení úloh na základe zvrchovanosti zákona a spravodlivosti, ale niet o čom. Za celý čas som nestretol moralne a odborne zdatného advokáta, iba sa prejavili ako zlodeji a podvodnici.Nestretol som takto ani moralne zdatného sudcu a to ich za ten čas bolo z prípadu odvolanych pre porušenie O.s.p. a práv žalovaného účastnika konania, že mám važne pochybnosti o ich odborných schopnostiach a ich zdravom usudku. A nižši sudni uradnici? Videl som iba "styčných dôstojnikov" medzi skorumpovaným žalobcom, advokátom a sudcom. Ako sa môže stať, že sudkyňa prijme celú plejadu krivých aj podplatených svedkov so žalobcami mimo sudného konania a komunikuje s nimi? Ako sa môže stať, že sa strati spis vyžiadany z archivu sudu? Ako sa môže stať, že súd nemá poňatia o evidencii právoplatne skončeného prípadu a tvrdí, že súd takýto prípad neeviduje? Ako sa môže stať, že advokát si zoberie sudne spisy z informačnej kancelárie niekam zo sebou? Ako sa môže stať, že súd zašle rozhodnutie súdu na bezpredmetné nezákonné zaevidovanie vkladu? Ako sa môže stať, že žalobca vie vysledok sudneho rozhodnutia skôr, ako ho súd v konani vyhlási? A ešte chviľu by som mohol pokračovať, ale nemám chuť vam predvadzať, ako sa hadže hrach na stenu. Pán Hrabčak napísal v zavere svojho prispevku nezvratnú absolutnu životom odskušanu pravdu, že znižiť alebo odburať korupciu môže len jeden fakt, že sudca si musí byť vedomy, že keď sa mu pride na "prešľap", nič sa neutají, všetko sa riadne vyšetrí a vyvodia sa prísne dôsledky, a môže prísť aj o sudcovský talár. Veru, je pravda, že iba to zaberie. Ale prax je taká ako vidíme a vieme.Boh ochraňuj účastnika sudneho konania sudu, ktorého jeho predstaviteľ je členom sudnej rady, lebo ak nemá najmenšie skusenosti so sudmi, stojí nad priepasťou vlastnej genocídy.
Zoltán T | 25. 07. 2011 18:09:34
// Reagovať
justícia ako celok na Slovensku je zdegenerovaná
Jediné riešenie problému s justíciou je vymeniť všetkých. Pri novom uchádzaní prelustrovať ich minulosť, korupciu, rodinkárstvo a pod. Ani prezidentská kancelária si neplni svoje povinnosti, do radov súdcov rad za radom vymenuje doživotne rodinných príslušníkov z oboru justície. Ešte sme nevideli na úrade práce človeka s justičným vzdelaním.
Čo tu je, našli sme čistu ariu rasu bez chýb, alebo nám dorastli na hlavu.
Sudkyňa košického súdu Dagmar Ml. je jedna medzi ostatnými, ktorá v jednom konaní sama vynesie v mene republiky raz rozhodnutie "+" potom bez miknutia oka "-". V tej istej veci. Prepáčte, buď je neznalá svojej profesie alebo je skorumpovaná a zneužíva svoje postavenie.
A kde je taký čas disciplinárne konanie ... v r.....
Súdníctvo je dnes najväčšie divadlo na Slovensku.
Občan so svojím problémom sa obráti na " nezávislý" súd a zaplatí poplatok konania. Teraz sa začne divado, scenár a činohru vedú už aj bez občana, podopriem, občan má pravdu ale napriek tomu prehrá. Ak ešte má peniaze sa odvolá zaplatí za II. dejstvo za odvolanie a vyšší súd potvrdí rozhodnutie nižšieho súdu mimoriadne rýchlo po 16 rokoch od podania žaloby. Občan so svojou pravdou prehral a musí ešte zaplatiť trovy konania do 3 dní pod hrozbou exekúcie. A toto všetko sa deje V mene republiky. Ktorej? Aha u nás je Kocurkovo, preto naplatia zákony Trestného poriadku na verejných činitelov.
Genéza: ak mladý vyšetrovateľ má náhodou brata na prokuratúre, jeho manželka je náhodou na doživotie súdkyňa Krajského súdu a starý otec je penzionovaný súdca je to d e g e n e r á c i a . Do takého kolektívu sa normálny jurist ani nemôže dostať. Ale čo ne najhoršie, ani odísť / asi ani nechcú / z tejto zločineckej bandy neviete len jedinou cestou, cestou na druhý svet.
Dnes som obdržal prípis na moje konkrétne sťažnosti z Úradu vlády zn. 2325-25623/2011/OLAF BK s odporúčaním, aby som podľa čl. 46 Ústavy SR sa domáhal svojej pravdy voči súdu zákonom ustanoveným postupom na nezávislom a nestrannom """"" skorumpovanom"""súde.
Dnes na Úrade vlády vám ak doporučia, že po 16 ročnom prieťahu a falošného postupu súdu riešte na súde / ďalších 16 rokov /, je na mieste otázka, komu slúži dnešná vláda?
Slovensko dozrelo na kompletnú zmenu.
Čo tu je, našli sme čistu ariu rasu bez chýb, alebo nám dorastli na hlavu.
Sudkyňa košického súdu Dagmar Ml. je jedna medzi ostatnými, ktorá v jednom konaní sama vynesie v mene republiky raz rozhodnutie "+" potom bez miknutia oka "-". V tej istej veci. Prepáčte, buď je neznalá svojej profesie alebo je skorumpovaná a zneužíva svoje postavenie.
A kde je taký čas disciplinárne konanie ... v r.....
Súdníctvo je dnes najväčšie divadlo na Slovensku.
Občan so svojím problémom sa obráti na " nezávislý" súd a zaplatí poplatok konania. Teraz sa začne divado, scenár a činohru vedú už aj bez občana, podopriem, občan má pravdu ale napriek tomu prehrá. Ak ešte má peniaze sa odvolá zaplatí za II. dejstvo za odvolanie a vyšší súd potvrdí rozhodnutie nižšieho súdu mimoriadne rýchlo po 16 rokoch od podania žaloby. Občan so svojou pravdou prehral a musí ešte zaplatiť trovy konania do 3 dní pod hrozbou exekúcie. A toto všetko sa deje V mene republiky. Ktorej? Aha u nás je Kocurkovo, preto naplatia zákony Trestného poriadku na verejných činitelov.
Genéza: ak mladý vyšetrovateľ má náhodou brata na prokuratúre, jeho manželka je náhodou na doživotie súdkyňa Krajského súdu a starý otec je penzionovaný súdca je to d e g e n e r á c i a . Do takého kolektívu sa normálny jurist ani nemôže dostať. Ale čo ne najhoršie, ani odísť / asi ani nechcú / z tejto zločineckej bandy neviete len jedinou cestou, cestou na druhý svet.
Dnes som obdržal prípis na moje konkrétne sťažnosti z Úradu vlády zn. 2325-25623/2011/OLAF BK s odporúčaním, aby som podľa čl. 46 Ústavy SR sa domáhal svojej pravdy voči súdu zákonom ustanoveným postupom na nezávislom a nestrannom """"" skorumpovanom"""súde.
Dnes na Úrade vlády vám ak doporučia, že po 16 ročnom prieťahu a falošného postupu súdu riešte na súde / ďalších 16 rokov /, je na mieste otázka, komu slúži dnešná vláda?
Slovensko dozrelo na kompletnú zmenu.
Rozalie Špilová | 27. 03. 2012 10:11:44
// Reagovať
Po prečitani článku - neverim, že moje riešenie na súdu bude spravodlivé.
